Отправлено: 21.03.07 10:30. Заголовок: Хоз способ строительства

Помогите разобраться.
На сколько я понял при хоз способе учитывается понижающий коефициент Н17=0,6 к ОПР, прибыль не берется.
А как быть с административными затратами и НДС - оставить без изменений?

 Отправлено: 30.03.07 10:09. Заголовок: Re:

Б. Н. Если можно, ссылку на прибыль при хозспособе. Насчет К=0,6 - нашел в ЦО, при хозспособе рекомендуется расчет ОПР без применения К=0,6, или ОПР Госстроя с К=0,6. Я почему спросил: "Укртелеком" прибыль и административные не дает, НДС, справочно, только на материалы. Поэтому хотелось-бы поточнее с административными определиться.

 Отправлено: 30.03.07 10:54. Заголовок: Re:

№11 ноябрь 2000 года.

 Отправлено: 04.04.07 17:41. Заголовок: Re:

DiMaS Если не трудно, сбросьте, пожалуйста, ксерокопию по факсу 8-048-758-11-07, Александру Ивановичу. Нет у меня сборников за 2000 г.

 Отправлено: 30.03.07 15:40. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

хотелось бы поточнее с административными определиться.

В отношении нормативного документа по прибыли при хозспособе Вам здесь ответили (см. выше).
А в отношении Административных картина такова:
До 2000-го года (когда накладные расходы разделили на ОПР и Административные) для хозспособа действовал к-т К=0,6 к общей массе накладных расходов.
В новом же ДБН этот К=0,6 предусмотрен только к ОПР. То ли составители ДБН в спешке забыли про Административные, то ли сознательно не стали их уменьшать – тайна сие есть великая.
Но сегодня, если следовать букве действующего ДБН, то при определении СМЕТНОЙ стоимости объекта, сооружаемого хозспособом, Административные насчитываются в полном объеме – ибо, что не запрещено, то разрешено.
Ну, а относимые на объект ФАКТИЧЕСКИЕ затраты по ОПР и Административным каждый определяет сегодня по собственному разумению.

 Отправлено: 29.03.07 16:18. Заголовок: Re:

Небольшой экскурс в историю. Есть большой завод - например, машиностроительный. На заводе есть ОКС (отдел капитального строительства). В ОКСе есть прорабы, рабочие и т.д. Подошло время рамонта одного из цехов. Капитальные работы выполняла подрядная организация - с накладными 18,1% и плановыми 8%. НДС тогда не было. Внутренние работы - ОКС с накладными 10,5% (точно сейчас не помню...) и без плановых. По бухучету и то и другое - расходы предприятия на восстановление цеха. И все расходы ложились на повышение остаточной балансовой стоимости. С той лишь разницей, что в ОКСе все без исключения сотрудники оформлены на "ЗАВОДЕ"!!! Но подрядчику деньги платились реально, а ОКСу только "на бумаге" - перекидывались с одного счета бухучета на другой по проводкам. Далее ситуация меняется (где-то с 1990 года). ОКС переводится на самоокупаемость. Появляется свой "внутренний" р/с, которым ОКС распоряжался на свое усмотрение. Но работники продолжали оставаться оформленными на "ЗАВОДЕ"!!! Поднялись накладные, появились плановые (а как же!!!), но материалы все равно шли по общему учету предприятия, хотя в акт они входили. Это бухгалтерские дела. Теперь наши реалии. НДС ведется в целом по предприятию. И с материалов на хознужды тоже. В акт они вносятся, но налог не начисляется. Прибыль не учитывается - это понятно. Понижающий на ОПР понятен, поскольку в низ вносятся только расходы работников, выполняющих работы (хотя нужен, в принципе, расчет поподробнее). АХР тоже ведутся в целом по предприятию. в акте они не участвуют. Вот, в общем-то, и все.

 Отправлено: 02.04.07 08:51. Заголовок: Re:

Строительство ведется хозспособом:на большом предприятии свой строительномонтажный цех, участок механизации, база материально-технического снабжения (БМТС). Соответственно возрастают складские - услуги БМТС распределяются пропорционально по всем цехам предприятия), стоимость ЕММ, перевозок строительных м-лов - работы ведутся теми механизмами, что есть в наличии у предприятия. Проектным отделом смета составлена согласно требований ДБН - с ОПР с к=0,6 . Фактические ОПР значительно больше, что и отметила в своем акте проверка КРУ- со всеми последствиями. Основной аргумент - ДБН "носить обов"язковий характер при визначенні вартості будов" - далее по тексту
Относительно уточнения ОПР в п.4.2.1.6 ДБН - так это для подрядных организаций.
Интересная статья есть в газете "Все про бух.облік" №73(1227 27.07.2006 р.)"Держпідприємства будують госпспособом: як визначити собівартість". Но статья - не закон . По стандартам бухучета - все правильно, а ДБН нарушен.

 Отправлено: 06.04.07 07:48. Заголовок: Re:

Про административные я никаких нормативных актов не нашел.
Может быть здесь чтото будет:
А.Г. пишет:

цитата:

"Все про бух.облік" №73(1227 27.07.2006 р.)

 Отправлено: 05.04.07 16:36. Заголовок: Re:

DiMaS Спасибо за факс. Но там ничего не сказано про административные. Вопрос: На основании каких документов хозспособ может брать административные расходы?

 Отправлено: 05.04.07 16:38. Заголовок: Re:

DiMaS В ЦО № 5 от 2005 стр. 23, сказано, что можно без 0,6.

 Отправлено: 06.04.07 08:11. Заголовок: Re:

По этому разъяснению ОПР нужно определять расчетно-аналитическим методом или по обоснованным расчетам. Легче применить к=0,6.

 Отправлено: 06.04.07 10:00. Заголовок: Re:

В ЦО № 10 г. Минстрой дал пример расчета. Не очень сложно и главное, Минстрой. Получается больше да еще без К=0,6. Я сварганил болванку, через неделю могу прислать, если надо.

 Отправлено: 06.04.07 10:14. Заголовок: Re:

Если не сложно пришлите на gavrosh81@mail.ru.
А я свою бухгалтерию озадачил найти
"Все про бух.облік" №73(1227 27.07.2006 р.).