Отправлено: 21.03.07 10:30. Заголовок: Хоз способ строительства

Помогите разобраться.
На сколько я понял при хоз способе учитывается понижающий коефициент Н17=0,6 к ОПР, прибыль не берется.
А как быть с административными затратами и НДС - оставить без изменений?

 Отправлено: 21.03.07 11:33. Заголовок: Re:

DiMaS,
строительство хозспособом-это строительство собственными силами.Привожу в пример наше предприятие:предприятие горнорудное и есть горнокапитальные участки и строительный участок .Предприятие добывает руду,но горнокапитальные участки ведут подземное строительство и закрывая форму 2в на строительсво подземных выработок(с общепроизводственными расходами и общешахтными расходами) мы не берем прибыль и админ расходы,так как это просто будет завышение стоимости внутри предприятия.

 Отправлено: 21.03.07 11:36. Заголовок: Re:

А НДС берете?

 Отправлено: 21.03.07 11:57. Заголовок: Re:

В форму 2-в не берем.

 Отправлено: 21.03.07 12:00. Заголовок: Re:

Спасибо.

 Отправлено: 21.03.07 14:00. Заголовок: Re:

DiMaS пишет:

цитата:

Спасибо.

Вы что-то очень вежливы - благодарите даже за не совсем корректные ответы.
От того, что в Акт КБ-2в не будут включены административные расходы и реально оплаченные НДС (на материалы и услуги) себестоимость выполненных работ не станет ниже - она просто будет занижена. Ибо административные расходы, связанные с конкретным строительством, все равно будут, а от оплаченных НДС никуда не денешься.
Так что, действуйте согласно ДБН - не насчитывайте прибыль и снижайте (к=0,6) ОПР. А НДС берите по встроенному расчету АВК-3. Остальное - без изменений.

 Отправлено: 21.03.07 14:13. Заголовок: Re:

Я благодарил за попытку помочь. А Вам спасибо за реальную помощь.

 Отправлено: 21.03.07 14:53. Заголовок: Re:

За понижающий коэфициент не было вопроса,так это безоговорочно-0,6,а вот за НДС позвольте поспорить -не берется ,предприятие внутри себя себе выставляет НДС?Я работала не один год на хозспособе и было столько проверок,так что прислушайтесь к практику и переговорите со своим бухгалтером.

 Отправлено: 21.03.07 15:17. Заголовок: Re:

LUDMILA пишет:

цитата:

за НДС позвольте поспорить -не берется ,предприятие внутри себя себе выставляет НДС?

Попробуем разобраться. Речь идет об определении себестоимости строительных работ, выполненных хозспособом. Она отражается в Акте КБ-2в. И на основе этого Акта определяется балансовая стоимость сооруженного объекта. А так как балансовая стоимость определяется без НДС, то... выходит, Вы правы!
Прошу извинить, ошибся.
А вот административные расходы Вы зря не учитывали.

 Отправлено: 21.03.07 21:16. Заголовок: Re:

А как же быть с НДС на материалы? Организация же покупает материалы с НДС.

 Отправлено: 21.03.07 15:10. Заголовок: Re:

Как же быть?
Два абсолютно разных ответа от двух квалифицированных сметчиков.
Может быть это регламентируется какими- то нормативными документами.
Все что есть в Ценообразовании я уже нашел (ЦО №11 за 2000г, ЦО №4 за 2001г.).
Но там раскрыт только вопрос прибыли и ОПР, НДС и Адм затраты они не затрагивали.

 Отправлено: 21.03.07 18:28. Заголовок: Re:

В случае строительства хозспособом стоимость материалов и услуг /машины и механизмы/ выставляется с учетом НДС. Прибыль не учитыватся (для себя строим!), но вот с административными как быть? Ведь это необходимые расходы!

 Отправлено: 22.03.07 09:55. Заголовок: Re:

DiMaS пишет:

цитата:

А как же быть с НДС на материалы? Организация же покупает материалы с НДС.

Хозспособ тем и отличается, что сооружение возводится для нужд самого предприятия, а не на продажу. При этом предприятию нужно зафиксировать себестоимость этого сооружения и, соответственно, его балансовую стоимость. А НДС на все купленные материалы, использованные при строительстве, предприятию будут компенсированы в установленном порядке. Поэтому при хозспособе целесообразнее не учитывать НДС вообще во избежание путаницы в бухгалтерии предприятия. Здесь я соглашаюсь с LUDMILA.

 Отправлено: 28.03.07 14:47. Заголовок: Re:

а как быть с коммнальным налогом

 Отправлено: 28.03.07 16:01. Заголовок: Re:

ЕленаТ
Учитывать.

 Отправлено: 28.03.07 16:36. Заголовок: Re:

Я конечно не профессионал налогового учета, но мне кажется, предприятие платит коммунальный налог (естественно в том случае когда предприятие является плательщиком этого налога) независимо от того ведет оно строительство хоз. способом или не ведет. Коммунальный налог рассчитывается от кол-ва работающих на предприятии. То есть, если те же рабочие перешли из цеха на строй площадку коммунальный налог у предприятия не изменится. Вопрос правомерно ли налоговые обязательства перевести в активы (при постановке объекта строительства на баланс)?
ЗЫ хотя в принципе суммы по коммунальному - не большие, думаю и налоговики таких блох ловить не будут.

 Отправлено: 28.03.07 16:54. Заголовок: Re:

olum пишет:

цитата:

То есть, если те же рабочие перешли из цеха на строй площадку коммунальный налог у предприятия не изменится.

Попробуем порасуждать дальше в подобном же ключе:
Ну, а если рабочие перешли из цеха на стройплощадку, то и зарплата их может не измениться. Планомерно ли учитывать зарплату рабочих при постановке на баланс сооруженного хозспособом объекта?

 Отправлено: 28.03.07 18:06. Заголовок: Re:

Ну не надо, не перекручивайте, так вы если дальше пойдете то получится, что если на строительстве работал "Автокран" принадлежащий предприятию то и его затраты не включать, а если материалы собственного производства (скажем цементный завод), то и их не включать (интересно получится ж/б постройка без цемента:)
Вопрос Себестоимости "объекта строительства" по прямым затратам понятен. вопрос в том как правильно наложить... (тфу ты слово то, от накладных расходов получается), скажем лучше как определить все затраты для получения балансовой стоимости. Хотя это скорее не вопрос сметчиков, а вопрос бухгалтеров.

 Отправлено: 29.03.07 08:11. Заголовок: Re:

olum пишет:

цитата:

Хотя это скорее не вопрос сметчиков, а вопрос бухгалтеров.

Да нет, решать эти вопросы приходится сметчикам. И решать их они должны, не мудрствуя лукаво, а опираясь на ДБН Д1.1-1-2000 и специальные разъяснения Минстроя (Госстроя).
Для хозспособа здесь оговорены 2 момента:
- ОПР с к=0,6;
- прибыль не насчитывать.
Ну а с НДС мы общими усилиями разобрались- его можно не рассчитывать (для определения балансовой стоимости объекта он не нужен).
Все остальное - как для обычной стройки.

 Отправлено: 29.03.07 09:23. Заголовок: Re:

olum пишет:

цитата:

если дальше пойдете то получится, что если на строительстве работал "Автокран" принадлежащий предприятию то и его затраты не включать?

З точки зору бухгалтерського обліку великої різниці не має.
Якщо Ви, автокран (чи зарплату, чи той же ком. податок) не включите у вартість будівництва, то Ваш бухгалтер обов'язково це врахує у валових витратах. Тобто на цю суму зменшаться прибутки підприємства, а значить і податок з прибутку.
Якщо ж автокран (і інші витрати) увійдуть у вартість будови, то відповідно на цю вартість буде нараховуватись амортизація, яка знову ж таки буде включена у валові витрати і зменшить прибутки. Тільки це відбудеться у майбутніх періодах і рівномірними частинами.

 Отправлено: 30.03.07 09:08. Заголовок: Re:

IRBIS, olum!
Похоже, мы говорим о несколько разных вещах. Я описываю свое представление о на методике определения СМЕТНОЙ стоимости объекта, сооружаемого хозспособом.
СМЕТНАЯ стоимость его нужна на этапе оценки возможности предприятия – строить или не строить объект, а также для оценки его балансовой стоимости, если при определении этой стоимости решено руководствоваться нормативными методами.
Вы же описываете практику определения ФАКТИЧЕСКОЙ стоимости объекта при хозспособе. Если при этом прямые затраты можно достоверно определять в режиме выпуска Акта КБ-2в «по факту», то подход «ОПР - по нормативам с к=0,6, а административные и коммунальный налог не учитывать» - не лучшее решение.
Мне представляется, что более правдоподобно было бы определить расчетные значения ОПР, административных и коммунального налога, относимых на себестоимость сооруженного объекта, через показатели этих затрат по предприятию в целом, отнесенные на 1 грн. зарплаты рабочих предприятия – умножением этих показателей на фактическую, полученную при сооружении объекта заработную плату рабочих-строителей.
Эти затраты разумнее относить именно на 1 грн. зарплаты, а не на 1 чел.-час, так как зарплата учитывает одновременно и трудоемкость и сложность выполненных работ.
Уверен, подобный подход (а не ОПР с к=0,6) будет нормально воспринят и главным бухгалтером предприятия.

 Отправлено: 30.03.07 10:09. Заголовок: Re:

Б. Н. Если можно, ссылку на прибыль при хозспособе. Насчет К=0,6 - нашел в ЦО, при хозспособе рекомендуется расчет ОПР без применения К=0,6, или ОПР Госстроя с К=0,6. Я почему спросил: "Укртелеком" прибыль и административные не дает, НДС, справочно, только на материалы. Поэтому хотелось-бы поточнее с административными определиться.

 Отправлено: 30.03.07 10:54. Заголовок: Re:

№11 ноябрь 2000 года.

 Отправлено: 04.04.07 17:41. Заголовок: Re:

DiMaS Если не трудно, сбросьте, пожалуйста, ксерокопию по факсу 8-048-758-11-07, Александру Ивановичу. Нет у меня сборников за 2000 г.

 Отправлено: 30.03.07 15:40. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

хотелось бы поточнее с административными определиться.

В отношении нормативного документа по прибыли при хозспособе Вам здесь ответили (см. выше).
А в отношении Административных картина такова:
До 2000-го года (когда накладные расходы разделили на ОПР и Административные) для хозспособа действовал к-т К=0,6 к общей массе накладных расходов.
В новом же ДБН этот К=0,6 предусмотрен только к ОПР. То ли составители ДБН в спешке забыли про Административные, то ли сознательно не стали их уменьшать – тайна сие есть великая.
Но сегодня, если следовать букве действующего ДБН, то при определении СМЕТНОЙ стоимости объекта, сооружаемого хозспособом, Административные насчитываются в полном объеме – ибо, что не запрещено, то разрешено.
Ну, а относимые на объект ФАКТИЧЕСКИЕ затраты по ОПР и Административным каждый определяет сегодня по собственному разумению.

 Отправлено: 29.03.07 16:18. Заголовок: Re:

Небольшой экскурс в историю. Есть большой завод - например, машиностроительный. На заводе есть ОКС (отдел капитального строительства). В ОКСе есть прорабы, рабочие и т.д. Подошло время рамонта одного из цехов. Капитальные работы выполняла подрядная организация - с накладными 18,1% и плановыми 8%. НДС тогда не было. Внутренние работы - ОКС с накладными 10,5% (точно сейчас не помню...) и без плановых. По бухучету и то и другое - расходы предприятия на восстановление цеха. И все расходы ложились на повышение остаточной балансовой стоимости. С той лишь разницей, что в ОКСе все без исключения сотрудники оформлены на "ЗАВОДЕ"!!! Но подрядчику деньги платились реально, а ОКСу только "на бумаге" - перекидывались с одного счета бухучета на другой по проводкам. Далее ситуация меняется (где-то с 1990 года). ОКС переводится на самоокупаемость. Появляется свой "внутренний" р/с, которым ОКС распоряжался на свое усмотрение. Но работники продолжали оставаться оформленными на "ЗАВОДЕ"!!! Поднялись накладные, появились плановые (а как же!!!), но материалы все равно шли по общему учету предприятия, хотя в акт они входили. Это бухгалтерские дела. Теперь наши реалии. НДС ведется в целом по предприятию. И с материалов на хознужды тоже. В акт они вносятся, но налог не начисляется. Прибыль не учитывается - это понятно. Понижающий на ОПР понятен, поскольку в низ вносятся только расходы работников, выполняющих работы (хотя нужен, в принципе, расчет поподробнее). АХР тоже ведутся в целом по предприятию. в акте они не участвуют. Вот, в общем-то, и все.

 Отправлено: 02.04.07 08:51. Заголовок: Re:

Строительство ведется хозспособом:на большом предприятии свой строительномонтажный цех, участок механизации, база материально-технического снабжения (БМТС). Соответственно возрастают складские - услуги БМТС распределяются пропорционально по всем цехам предприятия), стоимость ЕММ, перевозок строительных м-лов - работы ведутся теми механизмами, что есть в наличии у предприятия. Проектным отделом смета составлена согласно требований ДБН - с ОПР с к=0,6 . Фактические ОПР значительно больше, что и отметила в своем акте проверка КРУ- со всеми последствиями. Основной аргумент - ДБН "носить обов"язковий характер при визначенні вартості будов" - далее по тексту
Относительно уточнения ОПР в п.4.2.1.6 ДБН - так это для подрядных организаций.
Интересная статья есть в газете "Все про бух.облік" №73(1227 27.07.2006 р.)"Держпідприємства будують госпспособом: як визначити собівартість". Но статья - не закон . По стандартам бухучета - все правильно, а ДБН нарушен.

 Отправлено: 06.04.07 07:48. Заголовок: Re:

Про административные я никаких нормативных актов не нашел.
Может быть здесь чтото будет:
А.Г. пишет:

цитата:

"Все про бух.облік" №73(1227 27.07.2006 р.)

 Отправлено: 05.04.07 16:36. Заголовок: Re:

DiMaS Спасибо за факс. Но там ничего не сказано про административные. Вопрос: На основании каких документов хозспособ может брать административные расходы?

 Отправлено: 05.04.07 16:38. Заголовок: Re:

DiMaS В ЦО № 5 от 2005 стр. 23, сказано, что можно без 0,6.

 Отправлено: 06.04.07 08:11. Заголовок: Re:

По этому разъяснению ОПР нужно определять расчетно-аналитическим методом или по обоснованным расчетам. Легче применить к=0,6.

 Отправлено: 06.04.07 10:00. Заголовок: Re:

В ЦО № 10 г. Минстрой дал пример расчета. Не очень сложно и главное, Минстрой. Получается больше да еще без К=0,6. Я сварганил болванку, через неделю могу прислать, если надо.

 Отправлено: 06.04.07 10:14. Заголовок: Re:

Если не сложно пришлите на gavrosh81@mail.ru.
А я свою бухгалтерию озадачил найти
"Все про бух.облік" №73(1227 27.07.2006 р.).