Отправлено: 03.03.14 11:45. Заголовок: О ПРИБЫЛИ В СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013

О ПРИБЫЛИ В СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013

Сегодня действует государственный стандарт, согласно которому генподрядчик, сооружающий для государства объект строительства, состоящий из трех многоэтажных жилых домов, получает нормированную прибыль от каждой затраченной им гривни вдвое большую, чем другой генподрядчик, сооружающий один многоэтажный дом той же серии.

Если отбросить восторженную лирику о государственной программе строительства доступного жилья, то для обоих наших генподрядчиков конечной целью работы является… получение приемлемой прибыли. Так вот, нормируемая прибыль первого генподрядчика будет превышать нормируемую прибыль второго не в три раза, как это следовало бы из здравого смысла, а более чем в шесть раз, как это следует из государственного стандарта ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.
Если сказанное выше действительно имеет место, то, согласитесь, данный государственный стандарт дурно пахнет.

Размер прибыли в составе стоимости строительной продукции согласно новым «Правилам определения стоимости строительства» рассчитывается по ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Руководство по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства».

В соответствии с пунктом 6.2.2 прибыль определяется здесь через усредненные показатели, приведенные в приложении Е, исходя из категории сложности объекта строительства и общей сметной трудоемкости строительных работ.

Посмотрим, как зависят табличные показатели прибыли от категории сложности объектов строительства и разберемся, от чего зависит эта самая категория сложности.

Категория сложности объекта строительства назначается по документу «ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ) ТА КАТЕГОРІЇ СКЛАДНОСТІ ОБ'ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА» ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.
Если кратко, категория сложности объекта строительства зависит от ряда факторов, характеризующих, цитирую, «возможные последствия от отказа домов, зданий, сооружений, линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры».

Состав этих факторов:
- возможная опасность для здоровья и жизни людей, которые постоянно пребывают на объекте, периодически пребывают на объекте, пребывают вне объекта (единица измерения – количество людей);
- объем возможного экономического ущерба», единицей измерения которого служит минимальный размер заработной платы (м.р.з.п);
- потеря объектов культурного наследия (единица измерения – соответствующая категория объекта);
- прекращение функционирования объектов инженерно-транспортной инфраструктуры (единица измерения – уровень важности объекта).

Здесь, в конечном итоге, в расчет принимается тот из названных факторов, который вызывает последствия (ответственность) наивысшего класса.
Для возможных значений категории сложности объектов строительства (I, II, III, IV, V) показатели прибыли равны, соответственно, 2,84, 2,96, 3,82, 6,20, 7,76 грн/чел.ч.
Отметим, показатель прибыли для объектов высшей V категории сложности (7,76) превышает показатель III категории (3,82) более чем в 2 раза.

Категория сложности объекта строительства («объектом строительства» сегодня именуется то, что раньше именовалось словом «стройка») до сих пор учитывалась только при определения стоимости проектных работ. При определении стоимости проектных работ механизм учета категории сложности объекта строительства вполне обоснован.

А вот влияние категории сложности объекта строительства на числовое значение параметра прибыли оценим на конкретном примере. Определим показатели прибыли для двух различных объектов строительства и сравним их.

Для чистоты эксперимента рассматривать будем пример, который представлен в самом документе ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 - в его справочном Приложении В. «Примеры определения класса последствий (ответственности) и категории сложности объектов строительства». Цитаты из документа – курсивом и на языке данного стандарта.

1. Приклад В4. «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту будівництва - житлового комплексу, який складається з трьох однакових односекційних 17-ти поверхових 102-х квартирних житлових будинків, окремо розташованого продовольчого магазину з дворівневим підземним паркінгом та трансформаторної підстанції.»
… Кількість осіб, які постійно перебувають у житловому будинку N становить 206 осіб.
… Кількість осіб, які періодично перебувають у житловому будинку
приймаємо: 1Ч2 =206x0,5=103 особи.
… Кількість осіб, які перебувають зовні об'єкту визначаємо за
формулою: 1Ч3 =ах*Г1 =1,5x206 = 309 осіб,
… Обсяг можливого економічного збитку у мінімальних заробітних платах складає: 7 258,174/1,1022) = 6586,3 м.р.з.п.
… Житловий будинок не розташований в охоронній зоні об'єктів культурної спадщини і не є об'єктом культурної спадщини.
… Приймаємо, що відмова житлового будинку не впливає на припинення роботи об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики загальнодержавного, регіонального чи місцевого рівнів.
… Висновок. За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 житловий будинок відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Заметим, что класс последствий СС2 является общим для III и для IV категорий сложности. Приведенные выше конкретные числовые характеристики различных возможных последствий от отказа рассматриваемого здания (соответственно: 206, 103, 309, 6586,3) относят его к III категории сложности объекта строительства.

Объект строительства, состоящий из одного односекционного 17-ти этажного дома, относится III к категории сложности.

…Висновок. Кожний з трьох однакових односекційних 17-ти поверхових 102-х квартирних житлових будинків, магазин з дворівневим підземним паркінгом та трансформаторна підстанція, як окремі будинки та будівлі, відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2. При цьому відповідно до наведених розрахунків за критеріями таблиці А.1 комплекс у цілому належить до V категорії складності.

Рассматривая пример В4 отметим, что если бы этот объект строительства состоял только из трех одинаковых односекционных 17-ти этажных домов (т. е., если исключить из него магазин и трансформаторную подстанцию), то и в этом случае он относился бы к V категории сложности, так как количество людей, постоянно пребывающих на данном объекте строительства равно 3*206=618 чел., что выше, чем начальный табличный показатель для V категория сложности (400 чел.).

Объект строительства, состоящий из трех одинаковых односекционных 17-ти этажных домов, относится к V категория сложности.

Представим себе, что некая генподрядная организация (назовем ее ГП1) выиграла тендер на строительство одного дома, который приведен в Примере В4. «Односекционный 17-ти этажный дом»
Категория сложности этого объекта строительства – III. Показатель прибыли - 3,82 грн/чел.ч.
За каждую расходуемую при строительстве данного объекта строительства тысячу человеко-часов трудозатрат подрядчик ГП1 получит прибыль в 3820 грн.

Далее представим, что иная, более мощная генподрядная организация (назовем ее ГП2) выиграла тендер на сооружение объекта строительства, который включен в Пример В4 «Три односекционных 17-ти этажных дома».
Категория сложности этого объекта строительства – V. Показатель прибыли - 7,76 грн/чел.ч.
За каждую расходуемую при строительстве данного объекта строительства тысячу человеко-часов трудозатрат подрядчик ГП2 получит здесь прибыль в 7760 грн.

Из примера видно, что при сооружении совершенно одинаковых жилых домов нормативный показатель прибыли у генподрядчика ГП1 оказывается вдвое ниже, чем у ГП2.

Числовое различие в определенных здесь показателях прибыли этих двух генподрядчиков никак не поддается ни техническому, ни экономическому обоснованию. Мощный, богатый генподрядчик ГП2 будет обогащаться гораздо более высокими темпами, чем его менее мощный коллега ГП1, благодаря лишь… вводу в действие ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.

Вообще говоря, здесь не приходится завидовать и генподрядчику ГП2.
Если подсчитать числовое значение прибыли, соответствующее показателю 7,76, и соотнести со сметной производственной себестоимостью сооружаемого объекта строительства, то окажется, что возможная рентабельность производства не превысит и 8 процентов, т. е. будет почти в полтора-два раза меньше, чем принято сегодня для западных строительных фирм.
А вот генподрядчик ГП1 со своим показателем прибыли 3,82 будет находиться, практически, на грани выживания.

Приведенного примера достаточно, чтобы считать национальный стандарт ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 не корректным, ошибочным и требующим отмены.

Новый национальный стандарт ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 оказался в части расчета прибыли ничем не лучше прежних государственных норм ДБН Д.1.1-1-2000 с их неоднократными дополнениями и изменениями.
Дело в том, что оба эти документа при определении прибыли отталкивались не от сметной производственной себестоимости сооружаемого объекта строительства, а… от его общей сметной трудоемкости.
Это и является основным источником и причиной проиллюстрированных выше недостатков нашего строительного ценообразования.
И никакие надуманные псевдонаучные ухищрения (в рассматриваемом документе это – привлечение к расчету аппарата категории сложности объекта строительства) не в состоянии облагородить данный насильно навязанный нам сомнительный «трудовой» подход.

Заниженная нормативная рентабельность, проистекающая из отечественных «Правил…» постоянно подталкивала и подталкивает украинских подрядчиков к всевозможным злоупотреблениям ради достижения прибыли приемлемой. Прибыли, никак не обеспечиваемой действующими «Правилами определения стоимости строительства».
Наш очень экономный ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, как и его предшественник - ДБН Д.1.1-1-2000, на практике, будет вызывать хронический перерасход запланированных для строительства средств.

 Отправлено: 12.03.14 13:12. Заголовок: Очень хорошая статья..

Очень хорошая статья. заставляет задуматься. Если еще учесть откаты , которые никто не отменял, эта прибыль остается мизерной, по-прежнему надо крутиться. Однако на счет ущемленных малых подрядчиков - не совсем согласна. Если посмотреть на все со стороны заказчиков и инвесторов. А именно они определяют масштаб объекта строительства. Т.е. крупный заказчик вынужден заплатить больше за строительство крупных объектов , в то время, как небольшому заказчику за небольшие,но аналогичные объекты придется заплатить меньше (даже и крупному генподрядчику).

 Отправлено: 13.03.14 11:15. Заголовок: abcd пишет: Если по..

abcd пишет:

цитата:

Если подсчитать числовое значение прибыли, соответствующее показателю 7,76, и соотнести со сметной производственной себестоимостью сооружаемого объекта строительства, то окажется, что возможная рентабельность производства не превысит и 8 процентов, т. е. будет почти в полтора-два раза меньше, чем принято сегодня для западных строительных фирм. А вот генподрядчик ГП1 со своим показателем прибыли 3,82 будет находиться, практически, на грани выживания.

abcd пишет:

цитата:

Заниженная нормативная рентабельность, проистекающая из отечественных «Правил…» постоянно подталкивала и подталкивает украинских подрядчиков к всевозможным злоупотреблениям ради достижения прибыли приемлемой. Прибыли, никак не обеспечиваемой действующими «Правилами определения стоимости строительства».

Приемлемую прибыль можно обеспечить даже действующим на сегодня ДСТУ. Просто нужно увеличить показатели прибыли.
Прибыль в % отношении от СМР, как неоднократно предлагает Б.Н. (10% - 20%) - вызовет существенное подорожание строительных работ без улучшения качества работ, особенно в дорожном строительстве.

 Отправлено: 13.03.14 14:17. Заголовок: Вит пишет: Приемлем..

Вит пишет:

цитата:

Приемлемую прибыль можно обеспечить даже действующим на сегодня ДСТУ. Просто нужно увеличить показатели прибыли.

Нет, увеличение "трудового" показателя прибыли проблему не решает.
Сами по себе общие сметные трудозатраты ничего не говорят о материалоемкости и фондоемкости конкретного объекта - составных частей сметной себестоимости объекта строительства.

Сметную себестоимость объекта строительства (а прибыль, по самой сути этого понятия, должна опираться на нее) нельзя корректно моделировать трудоемкостью работ. Возможный разброс себестоимости здесь слишком велик, чтобы определять ее по трудозатратам.

P. S.
К примеру, в России, где сметную себестоимость строительства пытаются моделировать через зарплату рабочих, применяют более полусотни дифференцированных показателей прибыли, соответствующих различным видам работ.
Только все это - мартышкин труд, т. к. здесь для всех подрядчиков ориентируются, по сути, лишь на 8% прибыли в составе стоимости объекта строительства.

Чего, скажите, ради заставляют нас при определении нормируемой прибыли привлекать к расчету сметные трудозатраты, если в самом Сводном сметном расчете напрямую определяется необходимая нам сметная себестоимость объекта строительства?

Вит пишет:

цитата:

(10% - 20%) - вызовет существенное подорожание строительных работ без улучшения качества работ, особенно в дорожном строительстве.

Ну, о 20% прибыли я никогда и не заикался. Необходимый минимум - 10%. Предельный максимум - 15%.

"Существенное подорожание" вызываемое ориентацией на 10 - 15% прибыли окажется на порядок ниже, чем сегодняшнее повсеместное удорожание строительства, вызываемое различного рода злоупотреблениями подрядчиков, объективно вызываемыми абсолютно недостаточным нормативным уровнем прибыли, а также отсутствием реального мониторинга и контроля цен строительных материалов, отсталостью и несовершенством наших ресурсных норм.

Нет нужды перечислять здесь практикуемые сегодня злоупотребления подрядчиков. Одно из них - "экономия" на стоимости материалов - одна из причин низкого качества строительных работ. Если устраним ее, то, соответственно, повысится и качество работ.

 Отправлено: 13.03.14 14:48. Заголовок: abcd пишет: Одно из..

abcd пишет:

цитата:

Одно из них - "экономия" на стоимости материалов - одна из причин низкого качества строительных работ. Если устраним ее, то, соответственно, повысится и качество работ.

чтоб её устранить, надо делать жёсткую привязку к стандарту. и производить их не по ТУ, а по ГОСТам. Правда, я не очень хорошо разбираюсь, насколько внедряемые ДСТУ на строительные материалы сопоставимы, например, с ГОСТами времён СССР

 Отправлено: 13.03.14 14:51. Заголовок: abcd пишет: Нет, ув..

abcd пишет:

цитата:

Нет, увеличение "трудового" показателя прибыли проблему не решает.

Решает, но не на 100%. Точно также не решит проблему на 100% замена "трудовой" прибыли на прибыль от СМР, а только вызовет подорожание строительных работ.

abcd пишет:

цитата:

Чего, скажите, ради заставляют нас при определении нормируемой прибыли привлекать к расчету сметные трудозатраты, если в самом Сводном сметном расчете напрямую определяется необходимая нам сметная себестоимость объекта строительства?

Потому что не все строительные работы требуют затрат на покупку материалов (например земляные работы) - это раз. И не каждый Заказчик захочет оплачивать стоимость материалов с 10%-15% накруткой Подрядчика - это два.
Поэтому я лично вижу два выхода: 1. оставить "трудовую" прибыль - НО!!! убрать привязку к категории сложности а вернуть привязку по видам строительства и видам работ как было до кризиса 2009 года и обязательно пересмотреть коэффициенты в сторону увеличения.
2. Прибыль в % отношении не от всего СМР - а за вычетом материалов, но нужно вдобавок пересмотреть заготовительно-складские затраты.

abcd пишет:

цитата:

"Существенное подорожание" вызываемое ориентацией на 10 - 15% прибыли окажется на порядок ниже, чем сегодняшнее повсеместное удорожание строительства, вызываемое различного рода злоупотреблениями подрядчиков

Сколько волка не корми, а он все равно в лес смотрит - это я про директоров строительных организаций.

 Отправлено: 13.03.14 15:03. Заголовок: Вит , ты считаешь, п..

Вит , ты считаешь, практика "откатов" прекратится или процент уменьшится?)))))) дело, наверное, не только в директорах, но и в застройщиках)) хотя, смотрю, уже кого-то "за руки хватают", правда, в земельных вопросах.

По поводу пересмотра складских: помнится, году так 2002-2003 тогда ещё Госстрой Украины пересматривал показатели ОПР, прибыли и админрасходов, кажется. По крупным предприятиям собирали фактические данные, какую-то ещё информацию, анализировали, и через несколько месяцев внесли изменения с увеличением. Было неплохо.

 Отправлено: 13.03.14 15:14. Заголовок: Аэронаташа пишет: В..

Аэронаташа пишет:

цитата:

Вит , ты считаешь, практика "откатов" прекратится или процент уменьшится?)))))) дело, наверное, не только в директорах, но и в застройщиках)) хотя, смотрю, уже кого-то "за руки хватают", правда, в земельных вопросах.

Про какие-то"откаты" я нигде ничего не упоминал Я только сравнил волка с директором в том смысле, что хоть вдоль (трудовая прибыль) хоть поперек (прибыль от СМР) стоимость строительства за единицу объема в коммерции существенно не изменится.

ПС: А вот премии Заказчикам при Юльке почему-то были в два раза меньше, чем при Витьке Кровавом

 Отправлено: 13.03.14 17:28. Заголовок: Вит пишет: А вот пр..

Вит пишет:

цитата:

А вот премии Заказчикам при Юльке почему-то были в два раза меньше, чем при Витьке Кровавом

100 пудов

 Отправлено: 13.03.14 16:12. Заголовок: как по мне прибыль и..

как по мне прибыль исключительно от себестоимости, собственно все равно ее именно так все и считают
ни один владелец строительного предприятия в здравом уме не будет привязывать прибыль к трудоемкости
так зачем нужны такие правила, которые противоречат и логике и сложившейся практике.
также
отказаться от всех бредовых расчетных методов, а именно
1) цена механизмов должна быть твердой, бред сейчас в том , что стоимость строительства зависит от того сколько лет машине, которая
используется при производстве работ, более того. как по мне будет правильно не менять состав расценки в плане механизмов в зависимости
от того есть такая машина на балансе подрядчика или нет, правда для этого надо пересматривать нормативную базу , а сейчас давно уже делать некому нема специалистов
2) общепроизводственные увеличить 1 и 3 блок и только нормативные, какие там фактические показатели у подрядчика это исключительно его проблемы
3) заготовительно-складские и транспортные только нормативные, это опять же личное дело подрядчика будет он материалы завозить камазом или троллейбусом.

на цене строительных работ это никак не скажется, потому как цена итак складывается по этим правилам, а не по искусственным ДСТу