Отправлено: 01.07.11 15:54. Заголовок: О работе с КРУ...

У кого был опыт работы с КРУ.Имеют ли право считать нарушением замену материалов в расценках и снимать за это деньги?Если неправильно принята расценка (причем дешевле приянтой),то снимают деньги за нарушение технологии...Короче,где можно почитать о таких случаях и можно ли с ними бороться?

 Отправлено: 01.07.11 16:44. Заголовок: если идет замена мат..

если идет замена материала, то надо как бы делать индивидуальную норму и согласовывать ее.
замену механизмов можно делать

 Отправлено: 02.07.11 10:40. Заголовок: OLDIM пишет: Короче..

OLDIM пишет:

цитата:

Короче,где можно почитать о таких случаях и можно ли с ними бороться?

а пусть они доказывают , что нарушена технология.. и какой вред вы нанесли..
Если вместо краски с белилами, например, берут нормальную- то в чем нарушение ??? (расценки которыми мы пользуемся- "вчерашний день ")
Или тогда пусть доплачивают, что вы там недобрали..
а как они расценивают нарушение технологии?? в каких цифрах ???

 Отправлено: 04.07.11 08:39. Заголовок: Если подробно,то по ..

Если подробно,то по ошибке к устройству рулонной кровли методом наплавления была принята поправка на допслой без наплавления.За нарушение технологии сняли деньги,за то что краска не вододисперсионная,а "Снежка" тоже сняли деньги и т.д. накопилось порядка 24 тыс.грн...(((

 Отправлено: 04.07.11 09:12. Заголовок: OLDIM "Снежка..

OLDIM "Снежка" есть и водоэмульсионная.....click here

 Отправлено: 04.07.11 10:28. Заголовок: Спасибо,просто хочет..

Спасибо,просто хочется понять,если отстала от жизни нормативная база РЭСН,то как можно создавать индивидуальные расценки на все работы и согласовывать в "соответствующем порядке"?Ведь все прекрасно понимают,что это не реально,значит никакие аргументы (кроме денежных) не убедят КРУ,что все правильно...(((

 Отправлено: 02.07.11 13:39. Заголовок: А давайте тему про р..

А давайте тему про ревизоров (как они там сейчас?) сделаем общей, а то она довольно популярна - пора бы ее создать и закрепить, что ли? :)

Я тут со своим влезу. А что можно считать нарушением технологии?
Вот если мы кран-автомобиль не использовали (короба? в помещении? краном? Понятно, что этот ресурс на перемещение материалов в пределах стройплощадки, но всем же понятно, что берет Вася этот короб, и тащит его на горбу на седьмой этаж), его обязательно заменить на ручной труд, или можно просто выбросить? (фиг с ними, с деньгами - помойму, отказаться от этих копеек себе дешевле, чем доказывать, что Вася отработал вместо крана, надо ж согласовывать замену по каждой позиции :) ) Или проверка в таком случае будет радостно потирать руки?
Вообще, у меня смета с вычищенными (точнее, обнуленными) кранами успешно прошла проверку в прошлом году, та самая моя пресловутая СКС :) Но сумнения от нехватки теоретических знаний все равно есть - на носу новый бюджетный объект, нервничаю:)

И да. Есть проект+смета, прошли экспертизу, деньги уже выделены. Причем смета и проект прошлогодние, как раз год им, а на тендер предложение придется накидывать по нынешним реалиям и ценам - там есть дорогостоящее евро\баксозависимое оборудование, например. Но не в том дело. Если в смете есть очевидные расхождения с проектом (такое впечатление, что составляли с бодуна, защищали коньяком), как лучше составить предложение? Допустимы расхождения с позициями защищенной сметы, или "умерла так умерла" - в смысле считаем себестоимость работ и выполняем их по факту, а расчет выставляем по какпопалому? Но если проверка - надо ж будет эту муть доказывать, а по ней сейчас-то видно, что ахинея?

 Отправлено: 02.07.11 17:31. Заголовок: alextione , по повод..

alextione , по поводу расхождений:
ошибки, выявленные на любой стадии реализации проекта, подлежат исправлению. посему я полагаю, что тендерное предложение следует делать по проекту, а к инвесторской смете оформить замечания. ну это в идеале, конечно. а в реале ситуации разные встречаются.

по замене на ручной труд - конечно же, дешевле будет просто обнулить, всем дешевле. хотя опять таки, ДБН нам говорит бла-бла-бла.... ну а там считайте - если объёмы большие и есть выгода - может, стоит для конкретного проекта и согласовать индивидуальную норму, тут проектировщик должен пропустить.

 Отправлено: 02.07.11 18:44. Заголовок: спасибо! та тут еще..

спасибо!
та тут еще проблема в том, что проектного-технадзорящего отдела у них нет - не связанная со строительством бюджетная организация, заказали где-то проект - им сделали (теперь это страшно в руки взять), подадут сметы на тендер - тоже особо анализировать с точки зрения сметного нормирования никто не будет, выберут что повыгоднее смотрится, сделаем работу - придут, посмотрят, что все работает... А шишки потом, если что, на нас - моя выстраданная и вылизанная сеть, например, прошла без сучка и задоринки, а косметических ремонтников, которые работали параллельно с нами, проверяющие потом разнесли в пух и прах. Так что в том-то и проблема, что эти пропустят даже шляпу, но лучше шляпе туда не попадать :)

 Отправлено: 03.07.11 19:59. Заголовок: alextione , напишите..

alextione , напишите официально письмо на заказчика с указанием на несоответствие сметной документации (которая вторична) проектной (которая первична). убедитесь, чт письмо принято и зарегистрировано, пусть заказчик реагирует. тем более что оплатив проектные работы, он оплатил и смету проектировщику, т.к. её он в итоге получил, пусть и прекорявую. письмо пусть будет не одно, бомбите его письмами. кстати, а что с экспертизой?

 Отправлено: 04.07.11 07:50. Заголовок: Спасибо! Пройдемся, ..

Спасибо! Пройдемся, будем писать письма :)

..в смысле, про экспертизу? Там все, как я поняла, пройдено-утверждено-денег дали и забыли :)

 Отправлено: 09.02.12 10:47. Заголовок: Доброе утро! Есть в..

Доброе утро! Есть вопрос, кто сталкивался с твердыми Договорными ценами. Каждый понимает ее по-разному, считают, что просто не выйти за сумму тендера, а внутри может меняться, ведь материалы приобретаются в разное время, по разным ценам.
Вот у наших коллег недавно была проверка КРУ, их замучили с подтверждением расходов, вплоть до заготовительно-складских, все подтвердили, но крови попили.
Так кто-то сказал потом, что если бы у Вас была твердая Договорная цена, то не надо было бы подтверждать затраты.
По-моему это бред, ведь если произошло уменьшение цен, зачем бюджету платить больше? Если организация не понесла некоторые затраты, которые учитывались ранее (например, объемы подтверждаются, но механизмы не те работали и не столько часов, или не было вообще какого-то залаженного в норме механизма или материала), то КРУ при твердой цене это уже не волнует?
Хотя в ДБНе сказано, что "При твердой ДЦ взаиморасчеты производят на основании выполненных объемов работ и их стоимости, определенной в ДЦ." Кто сталкивался в реале?

 Отправлено: 02.07.13 10:41. Заголовок: Здравствуйте, подска..

Здравствуйте, подскажите, столкнулись с КРУ по вопросу кровли. Как правильно считать объем работ примыканий и покрытия кровли, если подрядчик заводит рубероид на парапет. КРУ настаивает что горизонтальную поверхность по парапету считать в объемы покрытия кровли. Но там только ж один слой. Кто с таким сталкивался?

 Отправлено: 02.07.13 11:41. Заголовок: Вопросы примыканий р..

Вопросы примыканий рассматривались в ЦО №9 за 2003г. стр.90, №5 за 2005г. стр.8, №7 за 2010г. стр.99.

 Отправлено: 02.07.13 12:23. Заголовок: Эх....их еще б найти..

Эх....их еще б найти

 Отправлено: 02.07.13 12:42. Заголовок: Нашла и почитала, но..

Нашла и почитала, но то немного не то. КРУ говорит что горизонтальная поверхность на парапете входит в объем покрытия кровли и из объемов примыканий их следует вычитать. Т. е. я не правильно посчитала сколько у меня примыкания к парапету. Как правильно обсчитывать объемы?

 Отправлено: 02.07.13 12:48. Заголовок: lerrika п 1,1.9 техч..

lerrika п 1,1.9 техчасти

1.1.9 Работы, связанные с покрытием парапетов, брандмауэрных стен и других элементов, не связанных с основным покрытием кровли, следует учитывать дополнительно по нормам групп 13 и 15.

 Отправлено: 02.07.13 13:00. Заголовок: Zero а к ремонтному ..

Zero а к ремонтному сборнику это относится?

 Отправлено: 02.07.13 14:42. Заголовок: размеры кровли прини..

lerrika, покажите своему проверяльщику ЦО за май 2005, в котором разъяснено: "при исчислении площади ремонта и устройства кровель из рулонных материалов размеры кровли принимаются по внутренним граням парапетных стен" за вычетом вентшахт... т.е. площать кровли это поверхность, ограниченная парапетом.

 Отправлено: 03.07.13 11:33. Заголовок: У нас сейчас проверк..

У нас сейчас проверка КРУ.

Вот такая ситуация:
в 2010 у нас проходили работы по:
ШД1-63-8 «Розробка грунту з навантаженням в транспортні засоби екскаватором одноковшовим»

В составе работ написано: «Установка екскаватора в забої. Розробка грунту з очищенням ковша. Пересування екскаватора в процесі робіт. Очищення місць навантаження грунту і підошви забою. Відсування негабаритних брил в сторону при розробці розпушених мерзлих або скельних грунтів».

И ни слова о погрузке!

После этого взята расценка С331-34-1 «Перевезення грунта самоскидами на відстань 10 км». Но в стоимости провозной платы сидит погрузка.

Годом позже на подобные работы была применена Р1-9-9 «Розробка грунту з навантаженням в транспортні засоби екскаватором одноковшовим»

В составе работ написано: «Розробка грунту екскаватором з навантаженням на автомобілі-самоскиди». Четко и понятно.
В перевозке погрузка снята. Здесь вопросов нет.

Я к чему. Если в ШД1-63-8 в наименовании написано с погрузкой, но в составе работ его нет (а состав как мы видим подробно расписан) значит ли это, что погрузка там НЕ учтена? И ее не надо исключать из перевозки по С331-34-1???

 Отправлено: 03.07.13 14:02. Заголовок: pozmarin пишет: но ..

pozmarin пишет:

цитата:

но в составе работ его нет

а есть расценки где вообще не написано состава работ
pozmarin пишет:

цитата:

значит ли это, что погрузка там НЕ учтена?

нет, не значит
pozmarin пишет:

цитата:

И ее не надо исключать из перевозки по С331-34-1???

ее все таки надо исключать
тех. часть п.2.11