Отправлено: 30.01.14 14:45. Заголовок: Експертиза

Подскажите пожалуйста, кто с этим сталкивался. Мы выполнили работу на объекте, запроцентовали все акты в декабре месяце, но на тот момент не прошли экспертизу. Сейчас в конце января пришел ответ с экспертизы с замечаниями по расценкам. Некоторые позиции они хотят заменить, а не которые вообще убрать. Я вот и не знаю что теперь делать. Как это должно выглядеть. Если мы меняем как хочет экспертиза, то мы должны тогда делать корректировку в актах с заказчиком, или нет?

 Отправлено: 14.02.17 15:24. Заголовок: К сожалению, по выде..

К сожалению, по выделению бюджетных средств ничего не могу сказать.
Есть документ - Порядок утверждения проектов строительства и проведения их экспертизы.
В п.15 есть термин - експертний звіт.
Что касается экспертизы сметной части, то выдается Звіт во всех случаях, кроме: текущий ремонт или стоимость по ССР менее 300 тыс.грн.
А вот на текущий и менее 300 тыс., готовится Оцінка - внешне очень похожа на Звит, чуть другой текст.
Скрытый текст

ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 ПОРЯДОК затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1390, від 7 березня 2012 року № 181, від 18 квітня 2012 року № 317, від 4 липня 2012 року № 595, від 6 серпня 2012 року № 711, від 1 жовтня 2012 року № 890, від 31 жовтня 2012 року № 1005, від 20 березня 2013 року № 219, від 24 квітня 2013 року № 337, від 17 жовтня 2013 року № 759, від 23 жовтня 2013 року № 782, від 12 лютого 2014 року № 46, від 4 червня 2014 року № 169, від 10 вересня 2014 року № 448, від 20 травня 2015 року № 312, від 26 серпня 2015 року № 665, від 27 вересня 2016 року № 664) (У тексті Порядку слова «Міністерство будівництва та житлово-комунального господарства» у всіх відмінках замінено словом «Мінрегіон» у відповідному відмінку згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1390) Загальні положення 1. Цей Порядок визначає механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи. 2. У цьому Порядку під терміном «проект будівництва» слід розуміти проектну документацію об'єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об'єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект. Затвердження проектів будівництва 3. При дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект. На підставі обгрунтованого подання, погодженого з Мінрегіоном, Мінекономрозвитку і Мінфіном, Кабінет Міністрів України може прийняти рішення щодо затвердження проекту будівництва за чергами, визначеними в техніко-економічному обґрунтуванні (техніко-економічному розрахунку, ескізному проекті), схваленому ним в установленому порядку, та в завданні на проектування. Зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування. Схвалення та перезатвердження проектів будівництва здійснюється у порядку, встановленому для їх затвердження. (абзац другий пункту 3 замінено трьома абзацами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 759) 4. Проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (крім випадків, передбачених законодавчими актами), затверджують: (абзац перший пункту 4 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 759) Кабінет Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а також інших органів державної влади та за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном і Мінрегіоном – щодо об’єктів загальною кошторисною вартістю 400 млн. гривень і більше, надкатегорійних за метаном та небезпечних за раптовими викидами шахт, в яких проводяться роботи на глибині понад 800 метрів, незалежно від їх кошторисної вартості. (абзац другий пункту 4 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 р. № 595, від 20.05.2015 р. № 312, від 26.08.2015 р. № 665) За рішенням Кабінету Міністрів України право затверджувати проекти будівництва об’єктів загальною кошторисною вартістю 400 млн. гривень і більше на підставі обґрунтованого подання, погодженого з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном, Мінрегіоном, може бути надано центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, а також іншим органам державної влади; (абзац третій пункту 4 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 665) центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, інші органи державної влади та державні наукові організації – щодо об’єктів загальною кошторисною вартістю від 120 до 400 млн. гривень; (абзац четвертий пункту 4 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 665, від 27.09.2016 р. № 664) державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад – щодо об’єктів загальною кошторисною вартістю до 120 млн. гривень. (абзац п’ятий пункту 4 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. N 759, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. N 665) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2012 році з урахуванням умов, визначених пунктами 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 № 181) (на часткову зміну пункту 4 надати Генеральній прокуратурі України, як виняток, право на затвердження за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством економічного розвитку і торгівлі проекту «Реконструкція з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, у м. Києві» та за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі – титулу відповідної будови згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 317) (на часткову зміну пункту 4 надати, як виняток, право на затвердження за погодженням з Мінрегіоном, Мінфіном, Мінекономрозвитку: Державному управлінню справами – проекту будівництва «Впровадження раціонального споживання енергії з використанням сучасних високоефективних технологій на території ДПУ «Міжнародний дитячий центр «Артек»; Донецькій облдержадміністрації – проекту будівництва «Реконструкція системи теплопостачання мікрорайонів «Сонячний» і «Будівельник» в м. Горлівка, Донецька обл. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2012 № 711) (на часткову зміну пункту 4 надати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як виняток, право на затвердження за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством фінансів та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства титулу будови «Реконструкція будівель комплексу споруд (будівлі 57, 58, 59 військового містечка № 127) для розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», проекту та робочого проекту зазначеної будови і схвалення її ескізного проекту згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2012 № 890) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2013 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 219) (на часткову зміну пункту 4 Міністерству аграрної політики та продовольства надано, як виняток, право на затвердження проектів першої та другої черги будівництва «Ліквідація та екологічна реабілітація території впливу гірничих робіт державного підприємства «Солотвинський солерудник» Тячівського району Закарпатської області» та за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства титулів відповідної будови за чергами будівництва згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2013 № 337) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2013 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 р. № 782) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2014 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 р. № 46) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2014 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 169) (на часткову зміну пункту 4 Міністерству оборони надано право на затвердження проектів будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави та відповідних титулів будов (об’єктів), що споруджуються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 448) Абзац шостий пункту 4 виключено (пункт 4 доповнено абзацом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 665, абзац шостий пункту 4 виключено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2016 р. № 664) 5. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну діяльність», – оцінка економічної ефективності інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. (пункт 5 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1005, від 17.10.2013 № 759) Експертиза проектів будівництва 6. Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі – експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. 7. Експертизу проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають критеріям, визначеним Мінрегіоном. Інформація про експертні організації, які відповідають критеріям, оприлюднюється зазначеним Міністерством на його офіційному сайті. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, проводиться експертною організацією державної форми власності. (пункт 7 доповнено абзацом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 595) 8. Експертна організація, яка проводить експертизу, визначається замовником будівництва. Експертизу не може проводити розробник проекту будівництва. 9. Мінрегіон здійснює нормативно-методичне забезпечення проведення експертизи та визначає нормативи обчислення її вартості. 10. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що: належать до IV і V категорії складності, – щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки; (абзац другий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 595) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, – щодо їх міцності, надійності та довговічності; (абзац третій пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 595, від 17.10.2013 № 759) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, – щодо кошторисної частини проекту будівництва. (абзац четвертий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 р. N 595, від 26.08.2015 р. N 665) За рішенням замовника будівництва може проводитися також експертиза інших проектів будівництва або окремих розділів проектної документації. (абзац п'ятий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 759) 11. Експертизі також підлягають проектні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, експертиза якого проведена відповідно до пункту 10 цього Порядку. 12. Замовником експертизи є: замовник будівництва; проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт. 13. Для проведення експертизи її замовник подає експертній організації проект будівництва, оформлений відповідно до вимог державних стандартів, у паперовому (не більш як у трьох примірниках) та електронному вигляді. Проведення експертизи здійснюється за договорами, укладеними між замовником експертизи та експертною організацією згідно із законодавством. 14. Строк проведення експертизи не повинен перевищувати: залежно від технічної та технологічної складності об'єктів будівництва, – 30 календарних днів; для об'єктів, що становлять підвищену ядерну та радіаційну небезпеку, і тих, щодо яких проводиться оцінка їх впливу на навколишнє природне середовище, – 90 календарних днів; для об'єктів I – III категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, – 15 календарних днів; кошторисної частини проекту будівництва об'єктів I – III категорії складності – 15 календарних днів. 15. Експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про: дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва; допущення помилок, які можуть бути виправлені без коригування проекту будівництва, а також допущення помилок та недотримання зазначених вимог, що потребує коригування проекту будівництва. 16. Повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його коригування, якщо це призвело до зміни проектних рішень, а також у разі, коли це пов'язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування. Строк проведення повторної експертизи встановлюється договором, укладеним між замовником експертизи та експертною організацією, виходячи з обсягу змінених проектних рішень і не може перевищувати строк, зазначений у пункті 14 цього Порядку. 17. Замовник експертизи несе відповідальність згідно із законодавством за достовірність документів, поданих для проведення експертизи. Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи. 18. Спори, що виникають під час проведення експертизи між її замовником та експертною організацією, розглядаються Мінрегіоном або у судовому порядку.

 Отправлено: 14.02.17 16:15. Заголовок: Валерия С. пишет: Ч..

Валерия С. пишет:

цитата:

Что касается экспертизы сметной части, то выдается Звіт во всех случаях, кроме: текущий ремонт или стоимость по ССР менее 300 тыс.грн.

если это капитальный ремонт, стоимость более 300т., экспертиза сметной части, то всё равно Звіт - я правильно понимаю?

 Отправлено: 15.02.17 11:28. Заголовок: Если это капитальный..

Если это капитальный ремонт, стоимость более 300 т., экспертиза сметной части - всё равно Експертний Звіт по стандартной форме - Додоток В к ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012.

 Отправлено: 15.02.17 16:12. Заголовок: Сегодня после общени..

Сегодня после общения с своим экспертом и консультаций с другими сведущими людьми дать резюме - экспертная оценка даётся на предмет правильности использованных проектных и сметных нормативов, там нет никаких стоимостных показателей, и она не является основанием для выделения денежных средств для реализации проектов. И всё это указывается в данном документе.

 Отправлено: 27.02.17 15:12. Заголовок: Добрый день. Возник ..

Добрый день. Возник воп рос. Летом 2015 года мы проходили экспертизу в одном городе.Объект сделали, но в процессе выполнения работ у нас возникло множество доп. работ.Сейчас мы хотим пройти экспертизу в другой экспертизе и в другом городе. Пожскажите, мы должны проходить экспертизу с корректировкой проекта только в той экспертизе, где проходили раньше или можно заходить с корректировкой уже в другую экспертизу. Спасибо большое заранее за ответ.

 Отправлено: 27.02.17 16:21. Заголовок: Конкретный объект не..

Конкретный объект не привязан к экспертной организации ранее проводившей экспертизу. С корректировкой можно идти в любую экспертную организацию отвечающей критериям из перечня Минрегиона. Но часто рационально возвращаться к тому же эксперту, т.к. он уже знаком с объектом (хотя человеческий фактор - большая загрузка и все забывается, смотришь и думаешь - а это я делала?). В любом случае при заходе на экспертизу в ССР показывается полная стоимость с учетом доп. работ и в каждой затрате по всем главам и затратам показываем в том числе ранее выполнено по состоянию на __.__.20__г. Прилагается Ведомость ранее выполненных работ подписанная заказчиком строительства (какие работы уже сделаны - по чем и Итого - то что в ССР ранее выполнено). Эксперт внимательно проверяет те работы которые еще надо делать, т.е те что не попали в Ведомость ранее выполненных работ.

 Отправлено: 27.02.17 16:27. Заголовок: Валерия С. Cпасибо ..

Валерия С. Cпасибо большое )))И еще спрошу - где об этом можно почитать?

 Отправлено: 27.02.17 16:28. Заголовок: Еще дополню. В назва..

Еще дополню.
В названии объекта строительства добавляется слово " ....... Коригування". Експертний звіт выдается на полную стоимость с учетом всех работ и пишется:
Скрытый текст

Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на __ вересня 2016 року складає 1041,102 тис. гривень з урахуванням ПДВ, у тому числі: будівельні роботи – 834,066 тис. грн.; устаткування – 0 тис. грн.; інші витрати – 207,036 тис.грн. (у тому числі виконано станом на 01.09.2016 – 274,793 тис. гривень з урахуванням ПДВ, у тому числі: будівельні роботи – 223,313 тис. грн.; устаткування – 0 тис. грн.; інші витрати – 51,480 тис.грн). Примітка: 1. Технічна та технологічна частини проектної документації не розглядались. 2. З виходом даного звіту експертний звіт від __.__.201_ р. №.................... вважати недійсним.

Где почитать не скажу. Это из опыта работы.

 Отправлено: 27.02.17 16:31. Заголовок: Валерия С. Cпасибо-с..

Валерия С. Cпасибо-спасибо- спасибо))

 Отправлено: 28.02.17 09:33. Заголовок: и у меня вопросики п..

и у меня вопросики по экспертизе.1. есть реконструируемое здание,памятник архитектуры и т.п. 4 категория.реконструкция в несколько этапов.Наша фирма будет делать и делала раньше работы по отделке и кладке.Планируем арендовать поддерживающую конструкцию "дока".Вопрос такого плана - куда включаются эти затраты,в девятую главу и можно ли эти затраты вообще отстоять.?Аренда в месяц недешевое удовольствие,реконструкция идет давно,и эти конструкции стоят не первый месяц.Я точно еще проект не смотрела,объект новый,но спор по этому вопросу -аренды и куда включать уже начинается.ОПРами не покроем,сумма аренды внушительная.
2 вопрос - может ли мы при кап ремонте ,корректировка рабочего проекта ,первую экспертизу проходили с проектом стадия рабочий проект,а поторную,ввиду появившихся до работ ,корректировать только при наличии дефектного акта.?Простите за сумбур,два объекта и по всем нестандарнтные вопросы.Спасибо зараннее всем отозвавшимся!

 Отправлено: 28.02.17 10:10. Заголовок: Действительно чуть с..

Действительно чуть сумбурно, не все ясно.
по 1 объекту - реконструкция.
1.1. Что значит "несколько этапов" - это очередей или пусковых комплексов.
1.2. "Наша фирма будет делать и делала раньше работы по отделке и кладке" - т.е. строительство уже идет и деньги выделялись, вероятно уже была инвесторская документация и была ли экспертиза. Что было в ССР?
1.3. На время выполнения реконструкции для временного поддержания конструкций вероятно используется "дока". В ЦО был подобный вопрос в №6 за 2016 г. стр.62
Скрытый текст

1. В соответствии с договором подряда были выполнены работы по капитальному ремонту трехэтажного здания за счет средств городского бюджета. Здание находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, долгое время не эксплуатировалось, деревянные перекрытия, кровля, частично кирпичные стены пришли в полную негодность. В связи с тем, что здание является объектом культурного наследия местного значения, по требованию органов архитектуры города наружные стены здания было необходимо сохранить в прежнем виде, а с целью предотвращения их обрушения в процессе замены перекрытий проектом предусматривалось их временное крепление металлическими связями из прокатных профилей (двутавров, швеллеров, уголков). Эти работы имелись в инвесторской сметной документации, в согласованной заказчиком договорной цене, а также в Актах по форме № КБ-2в, оплаченных заказчиком. При проверке правильности определения стоимости выполненных работ работник контролирующего органа относит работы по временному креплению стен на завышение стоимости работ, мотивируя тем, что эти крепления выполнялись для обеспечения безопасности работ и охраны труда работающих, поэтому не должны учитываться и оплачиваться отдельно, так как мероприятия по охране труда на строительных площадках учитываются в общепроизводственных расходах. Аргументы заказчика и подрядчика, что эти работы предусмотрены проектом и сметой, прошедшими государственную экспертизу, во внимание не принимаются и проверяющий настаивает на том, что учет их в смете является ошибкой. Просим разъяснить, правомерны ли действия проверяющего? Мотивировка проверяющего ошибочна, так как указанные работы не относятся к мероприятиям по охране труда и технике безопасности, средства на осуществление которых учитываются в составе общепроизводственных расходов (см. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Руководство по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства», Приложение А, Раздел А.3 «Расходы на осуществление мероприятий по охране труда на строительных площадках»). В данном случае, учитывая статус объекта (объект культурного наследия местного значения), проектной документацией в соответствии с заданием на проектирование были предусмотрены проектные решения по обеспечению устойчивости существующих кирпичных стен в процессе замены перекрытий путем укрепления их временными металлическими связями из прокатных профилей. Такие решения требуют соответствующей проработки – необходимо выполнить поверочные расчеты существующих конструкций, выбрать оптимальную схему их укрепления, подобрать прокатные профили нужных размеров с учетом возможных нагрузок на них, разработать детали креплений связей к конструкциям и т.д. Принятые решения отражаются в проекте организации капитального ремонта (ПОКР), а средства на их выполнение учитываются в инвесторской сметной документации, как средства на устройство титульных временных сооружений, устройств, необходимых на период выполнения отдельных видов строительных работ только для конкретного дома, здания, сооружения, в полном соответствии с п.4.2.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 «Руководство по определению размера средств на титульные временные здания и сооружения и прочие затраты в стоимости строительства». Согласно данному пункту стандарта, такие средства учитываются непосредственно в объектных сметах в соответствии с ПОС (в данном случае ПОКР). Как и все работы, предусмотренные проектом, такие работы учитываются в инвесторской сметной документации или при составлении цены предложения участника конкурсных торгов, договорной цены, а также включаются в Акты приемки выполненных строительных работ по форме № КБ-2в. С учетом изложенного, действия проверяющего в данном случае неправильны.

По 2 вопросу - кап ремонт.
В ДБН А.2.2-3:2014 в п.8.4 описано про кап.ремонт по дефектному акту.
Вероятно в данном случае у нас "корректировка рабочего проекта" и есть дополнительные работы, поэтому идем на повторную экспертизу. А почему не отразить эти доп.работы в самом проекте по всем правилам? Может для упрощение работы назовите не дефектный акт, а Ведомость работ или Ведомость дополнительных работ и этот документ приложите к РП.

 Отправлено: 28.02.17 12:25. Заголовок: Валерия С. благодар..

Валерия С. благодарю.
По 1 вопросу. Здание реконструируется давно, и общей инвесторской сметы изначально не было.Пара фирм занимается разными работами ,заказчик один а вот общей сметы на все здание нет. На объекте этом работают несколько фирм,и одни как водится,сначала начинают работу,а потом только проходят экспертизу. Наша фирма занимается скажем так,определенным участком работ.Раньше мы прошли экспертизу на ремонт фасадов. потом "вылезли" внутренние отделочные работы и монолитные -рушилось перекрытие и мы арендовали опалубку, по проекту нас Пери вроде, для удержания несущей способности перекрытия.С фирмой по аренде заключили договори и эта опалубка арендуется уже несколько месяцев и это не предел.Суммы за аренду большие и ОПРами их не покрыть,да еще и аренда в долларах.Быстро состряпали проект и подали смету на экспертизу. Там мы учли эти конструкции,точнее аренду, в главе 9,а эксперт эти затраты в замечаниях своих сказал удалить,якобы эти затраты должны сидеть в ОПР.И еще аргументировала тем, что экспертиза проверяет инвесторскую смету ,когда неизвестно, что подрядчик будет конкретный и что именно он будет арендовать именно такую конструкцию.Показали договор аренды,заверили- ответ один-" это инвесторская смета и мне нет никакого дела до того, что вы там арендуете и какие затраты несете".А там сумма уже на несколько месяцев и впереди аренды еще столько же..

 Отправлено: 28.02.17 12:33. Заголовок: во второму вопросу. ..

во второму вопросу. Ремонтируем здание гимназии.Изначально был проект на капремонт. Начали ремонтые работы и тут "всплыло" и больше штукатурки и пришлось перестилать все полы и многое другое.Было на 325 тысяч работ ,а сейчас уже подбила я сумму - там за 500 перевалило. и не предел. Придется проходить повторную. Мой 2эксперт2 директор настаивает сделать дефетный акт и корретировку проекта не делать. Я считаю,что корректировка проекта нужна, тк проект изначально был.,а не дефетны акт на все работы и при этом проходить повторую экспертизу на все. как лучше поступить и правильно все оформить??

 Отправлено: 28.02.17 14:46. Заголовок: Чуть поговорим. По 1..

Чуть поговорим.
По 1 вопросу - Много нарушений уже допустил Заказчик строительства, но это его дело, его головная боль и штрафы. С одной стороны эксперт прав - Инвесторская до начала строительства и подрядчик как бы не известен.
Есть элемент бесхозяйственности заказчика, Пери по аренде установлена много месяцев, платить надо и деньги утекают (в данном случае подрядчика).
А если попытаться учесть эти затраты (как бы вместо аренды - мол подрядчик неизвестен) в 8 главе в смете 8-1-1 по нормам Е46-54-3. А потом в договорной и КБ-2в вместо нормы учесть аренду, но тоже как временные - в 8 главе по ЦО №6 за 2016.
И

цитата:

затраты должны сидеть в ОПР

- не верно, ЦО №6 за 2016г.
В крайнем случае заказчик строительства пишет в "Задании на проектирование" и в "Исходные данные для составления инвесторской документации" - учесть такие-то затраты в таком то размере. Подпись-печать.
А с заказчиком еще можем пообсуждать расчетний показатель по 3 блоку ОПР (хотя это не ОПР все равно).

 Отправлено: 28.02.17 15:42. Заголовок: Валерия С. пишет: А..

Валерия С. пишет:

цитата:

А с заказчиком еще можем пообсуждать расчетний показатель по 3 блоку ОПР (хотя это не ОПР все равно).

Я так же говорю, но меня никто не слышит и эксперт настаивает на своем)))))

а в остальном согласна с Вами ,огромное спасибо за разъяснения и за помощь!

 Отправлено: 28.02.17 15:00. Заголовок: Я считаю,что коррект..

цитата:

Я считаю,что корректировка проекта нужна

абсолютно с Вами согласна.
Есть еще момент в РП есть ГИП с печатью и он несет физическую ответственность за все, расчеты, чертежи, нагрузки и сметы в том числе. Если мы пойдем на повторную экспертизу с общим объемом и только с дефектным актом, то тогда нужен только сертификат сметчика, и теперь мы будем ответственны за все, а там уже куча нарушений. Стараемся отбиться Ведомостью объемов к РП.

цитата:

при этом проходить повторую экспертизу на все. как лучше поступить и правильно все оформить?

- про повторную с ранее выполненными я описала чуть выше в пост №1261 и 1262.

 Отправлено: 28.02.17 15:47. Заголовок: Валерия С. спасибо, ..

Валерия С. спасибо, прочла \Ваши посты 1261 и 1262.Похожий вопрос ))) Спасибо Вам ))

 Отправлено: 28.02.17 16:24. Заголовок: Всегда рады помочь п..

Всегда рады помочь по возможности. Ситуация с этими объектами не очень хорошая. Постарайтесь по минимуму ставить свои подписи и просите от контрагентов письменное описание что такого они хотят в сметах видеть. Притворяемся "шлангом" - "Я не понимаю что Вы хотите и как, напишите мне, пожалуйста. Все сделаю так как Вы мне напишете". В таких не хороших ситуациях в случай чего всегда ищут "стрелочника", не попадитесь.

 Отправлено: 28.02.17 19:45. Заголовок: Валерия С. Спасибо б..

Валерия С. Спасибо большое. У моего директора всегда весомый аргумент- мы ж тебе сертификат оплатили ...и тычут этим сертификатом куда не лень...Честно,немного обидно,и реально ,иногда припирают к стенке...Насчет написать -пробовала,сразу ор. Это так,не к теме,крик души...Большое -пребольшое Вам спасибо за Вашу отзывчивость,за понимание нас сметчиков,за оперативные и четкие ответы.

 Отправлено: 01.03.17 09:45. Заголовок: "Доку" нужно..

"Доку" нужно было отразить в ПОСе в проекте и вопросы эксперт бы не задавал.