Отправлено: 30.01.14 14:45. Заголовок: Експертиза

Подскажите пожалуйста, кто с этим сталкивался. Мы выполнили работу на объекте, запроцентовали все акты в декабре месяце, но на тот момент не прошли экспертизу. Сейчас в конце января пришел ответ с экспертизы с замечаниями по расценкам. Некоторые позиции они хотят заменить, а не которые вообще убрать. Я вот и не знаю что теперь делать. Как это должно выглядеть. Если мы меняем как хочет экспертиза, то мы должны тогда делать корректировку в актах с заказчиком, или нет?

 Отправлено: 30.01.14 17:26. Заголовок: Как часто бывает - в..

Как часто бывает - все документы делаются наоборот, экспертиза не пройдена, а работы уже выполнили!!!
Smeta25, а что было в Договоре между заказчиком и подрядчиком.

 Отправлено: 30.01.14 17:40. Заголовок: У нас всегда все нао..

У нас всегда все наоборот. С заказчиком была подписана ДЦ ,что представлялась на экспертизу , но её переполовинили. Вот теперь я не знаю какие будут последствия и что с этим делать.

 Отправлено: 30.01.14 17:49. Заголовок: А договорная цена тв..

А договорная цена твердая или динамичная.

 Отправлено: 30.01.14 17:51. Заголовок: твердая..

твердая

 Отправлено: 30.01.14 19:29. Заголовок: Свяжитесь с эксперто..

Свяжитесь с экспертом, который вас вёл и прямо по пунктам выясняйте каждое замечание....
Наверняка часть расценок удастся отстоять..... ну, если вы уверены, конечно.

 Отправлено: 30.01.14 21:26. Заголовок: А как вообще происхо..

А как вообще происходит процесс доказывание расценок. Им надо в письменной форме обосновывать, или можно по телефону договориться?

 Отправлено: 30.01.14 21:43. Заголовок: Ну, сначала по телеф..

Ну, сначала по телефону, чтобы меньше бумаг марать....
Эксперт - он тож человек, может ошибиться, может недосмотреть....
Потом по пунктам.... письмо.... типа:
1. Исправлено
2. Согласно ДБН..... считаем....
3. ......
Потом все правите и отправляете эксперту исправленную смету на проверку и подпись вместе с этим письмом.

 Отправлено: 30.01.14 22:59. Заголовок: Спасибо за подсказки..

Спасибо за подсказки. А если вернуться к моему предыдущему вопросу. Если расценки мы меняем в смете которую проверила экспертиза, то что мы должны делать корректировку сметы , которую мы подписали с заказчиком? Сума сметы по экспертизе чуть больше, чем смета подписанная с Заказчиком.

 Отправлено: 31.01.14 08:54. Заголовок: У вас объект бюджетн..

У вас объект бюджетный? Если да, то дожидаетесь экспертизы и если сумма не ниже вашей договорной то договариваетесь с заказчиком и меняете договорную на ту же сумму, но с новыми расценками, акт тоже придется подогнать и перебрать, а заказчик тихонько попросит в казначействе поменять документы(если он дубликат там оставил). Если заказчик не бюджет-тогда все просто, если он не против составляете Допсоглашение к договорной с корректировкой своих расценок и объемов. Договор ведь подписан датой более ранней, чем экспертиза-вот и будет вам веская причина для пересчета п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013

 Отправлено: 31.01.14 10:38. Заголовок: Oska пишет: Спасибо..

Oska пишет:

цитата:

Спасибо за подсказки. А если вернуться к моему предыдущему вопросу. Если расценки мы меняем в смете которую проверила экспертиза, то что мы должны делать корректировку сметы , которую мы подписали с заказчиком? Сума сметы по экспертизе чуть больше, чем смета подписанная с Заказчиком.

Ну да! Результат экспертизы - исправленная смета.
Соответственно эту измененную смету нужно переподписать с Заказчиком. Если сумма больше, то видимо, доп. соглашение.

 Отправлено: 31.01.14 13:54. Заголовок: А тогда ещё такой во..

А тогда ещё такой вопрос. Я составляю инвесторскую смету где указываю риски. У меня кап.ремонт. и допустим у меня смета на 1 000 000,00 грн. Когда я подписываю конкретную смету с Заказчиком риски убераются , и соответственно смета становиться меньше. При выполнении работ появляются какие-то дополнительные работы , я же могу написать смету на суму рисков выйти на свой же 1 000 000,00, как в экспертизе?

 Отправлено: 31.01.14 15:39. Заголовок: Наверное не можете....

Наверное не можете....
Доп. работы - это доп. смета и доп. договор.

 Отправлено: 31.01.14 15:50. Заголовок: тогда зачем закладыв..

тогда зачем закладывать риски в инвесторской смете, что бы в д.ц. с заказчиком их убирать?

 Отправлено: 04.02.14 09:48. Заголовок: Smeta25 пишет: тогд..

Smeta25 пишет:

цитата:

тогда зачем закладывать риски в инвесторской смете, что бы в д.ц. с заказчиком их убирать?

Риски в инвесторской смете закладываются как резерв для службы заказчика и по усмотрению заказчика могут использоваться при увеличении стоимости материалов оборудования или работ, не дополнительных работ, а именно по стоимости. (п.6.1.5.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)

 Отправлено: 05.02.14 09:00. Заголовок: Леана пмшет: Риски в..

Леана пмшет:
Риски в инвесторской смете закладываются как резерв для службы заказчика и по усмотрению заказчика могут использоваться при увеличении стоимости материалов оборудования или работ, не дополнительных работ, а именно по стоимости. (п.6.1.5.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)


Тогда получается, если нам Экспертиза нам закрывает одни расценки, но мы с Заказчиком работали по другой расценки, которая выше, то эту разницу можно отнести на риски?

 Отправлено: 05.02.14 21:39. Заголовок: Smeta25 пишет: Тогд..

Smeta25 пишет:

цитата:

Тогда получается, если нам Экспертиза нам закрывает одни расценки, но мы с Заказчиком работали по другой расценки, которая выше, то эту разницу можно отнести на риски?

Да нет же! Нельзя!
Вы же меняете расценки по работам, а не по материалу!!!!

 Отправлено: 06.02.14 00:06. Заголовок: А как же фраза:"..

А как же фраза:"увеличении стоимости материалов оборудования или работ". Тогда каким образом можно увеличить стоимость работ?

 Отправлено: 31.01.14 15:58. Заголовок: У вас, на мой взгляд..

У вас, на мой взгляд, не тот случай....
Ваша организация взялась за выполнение работ не дожидаясь экспертизы - это ваши проблемы, а не проблемы Заказчика.

А какие риски вам пропустила экспертиза?

 Отправлено: 31.01.14 16:12. Заголовок: 2,4% Стадия РП-объек..

2,4% Стадия РП-объекты ремонта

 Отправлено: 06.02.14 10:21. Заголовок: Smeta25 , а почему в..

Smeta25 , а почему вообще за ваши "бока" должен платить заказчик?

 Отправлено: 06.02.14 12:29. Заголовок: Семен пишет: Smeta..

Семен пишет:

цитата:

Smeta25 , а почему вообще за ваши "бока" должен платить заказчик?

А почему за "бока" заказчика должен платить подрядчик? Заказчик не сделал експертизу, не посчитал нужным, так чьи это проблемы? А подрядчик не бюджетник осметил как он хочет и заказчика это устроило. Нет, здесь явный бок заказчика. Другое дело,что как часто бывает выход из ситуации надо искать сообща и заказчику и подрядчику.

 Отправлено: 07.02.14 14:58. Заголовок: Виталий , экспертиза..

Виталий , экспертиза-то была.
Подрядчик не стал дожидаться результата.

Smeta25, а Ва с экспертом связывались уже....
Я обычно половину замечаний "отгавкиваю"

 Отправлено: 07.02.14 15:04. Заголовок: Я была в экспертизе...

Я была в экспертизе. Мне сказали, смысл был их работы, если с заказчиком уже закрыли акты в прошлом году. И технично сказали, что бы мы шли договариваться по этому вопросу с руководством))))))

 Отправлено: 07.02.14 15:30. Заголовок: Семен пишет: италий..

Семен пишет:

цитата:

италий , экспертиза-то была. Подрядчик не стал дожидаться результата.

Заказчик не стал дожидаться результата и подписал договор. Я стою на своем, набокопорил заказчик.

 Отправлено: 08.02.14 10:00. Заголовок: Я тоже считаю, что э..

Я тоже считаю, что это наши проблемы, что мы согласились на работу без сметы на экспертизу Но сейчас такая ситуация, что маленьким фирмам надо как-то выживать. И вот мой директор согласился.

 Отправлено: 08.02.14 13:10. Заголовок: Smeta25 пишет: Я то..

Smeta25 пишет:

цитата:

Я тоже считаю, что это наши проблемы, что мы согласились на работу без сметы на экспертизу

Ну нет же. Ну не ваш это вопрос - експертиза. Условно говоря вас попросили сделать ремонт в квартире, вы сделали и с вами хозяин рассчитался. Какое вам дело откуда у него деньги и сколько жена разрешила ему потратить на ремонт квартиры. Пусть сам с женой разбирается. Вот примерно так и у вас. Где написано, что подрядчик не имеет право подписывать договор и проводить работы без експертного высновка? Впрочем может и написано где -то. Но раньше такого точно не было. Да думаю и сейчас тоже.
Ответственность за неправильную трату денег несет ЗАКАЗЧИК

 Отправлено: 08.02.14 13:51. Заголовок: нести то ЗАКАЗЧИК не..

нести то ЗАКАЗЧИК несет, только всю тяжесть взваливает на ПОДРЯДЧИКА!

 Отправлено: 08.02.14 19:46. Заголовок: Серв1 пишет: нести ..

Серв1 пишет:

цитата:

нести то ЗАКАЗЧИК несет, только всю тяжесть взваливает на ПОДРЯДЧИКА!

Безусловно, я имел в виду формальную сторону вопроса. Конечно же если подрядчик в нормальных отношениях с заказчиком и не хочет его подставлять, то придется возвращать денежки. НО ФОРМАЛЬНО НЕ ОБЯЗАН

 Отправлено: 08.02.14 20:19. Заголовок: Виталий пишет: если..

Виталий пишет:

цитата:

если подрядчик в нормальных отношениях с заказчиком и не хочет его подставлять, то придется возвращать денежки. НО ФОРМАЛЬНО НЕ ОБЯЗАН

вот-вот... отношения...
про них вспомнит прокуратура... когда по итогам года придет КРУ (или как там они сейчас себя кличут) и снимет с подрядчика всё до копеечки несоответствующее реальным затратам на объект подтвержденным экспертизой...
дела передают в прокуратуру...
а там уже доказывайте, что ваши отношения не имели корыстного умысла...

_______________

и в ДБН было... и в ДСТУ есть... о том, что Независимо от вида договорной цены и способов взаиморасчетов при выявлении в расчетах за выполненные работы (формы № КБ-2в «Акт приемки выполненных подрядных работ» и № КБ-3 «Справка о стоимости выполненных подрядных работ и затратах», которые были соответственно оформлены и оплачены за предыдущий период) бесспорных ошибок и нарушений действующего порядка определения стоимости строительства общая стоимость выполненных подрядных работ подлежит уточнению с момента выявления указанных ошибок

вот, и уточняйте... без притягивания отношений...

 Отправлено: 08.02.14 22:23. Заголовок: к кому придет кру? К..

к кому придет кру? К подрядчику? Какого простите хрена. Только проверить соответствие первичных документов. Больше подрядчик ничем не обязан кру. КРУ пусть разбирается с распорядителем бюджетных денег, с заказчиком. Дальше его полномочия заканчиваются. Это опять же если формально рассматривать эту проблему.

 Отправлено: 08.02.14 22:25. Заголовок: и под нормальными от..

и под нормальными отношениями я имел в виду порядочные а не корыстные. Такие тоже бывают.

 Отправлено: 08.02.14 22:30. Заголовок: Вообще кру уже пришл..

Вообще кру уже пришло к заказчику. Но по сметам нас пока не трогают, чисто формально документы проверяют. Но проблема с экспертизой осталась))))))))))

 Отправлено: 08.02.14 22:37. Заголовок: наверняка придут и к..

наверняка придут и к вам со встречкой. Но не давайте им ничего лишнего. Они имеют привычку требовать то что по закону требовать не имеют права.

 Отправлено: 08.02.14 22:41. Заголовок: а проблему с эксперт..

а проблему с экспертизой надо решать как предложили выше. Сделать корректировочный акт. Заказчика проблемы, но подставлять его нельзя. Пригодится еще:)

 Отправлено: 08.02.14 15:46. Заголовок: Smeta25 пишет: мы с..

Smeta25 пишет:

цитата:

мы согласились на работу без сметы на экспертизу

проблема заказчика, который заключил договор без экспертизы...
видимо, нужно было освоить бюджетные кошты...
неожиданно упавшие в декабре...

цитата:

Сейчас в конце января пришел ответ с экспертизы с замечаниями по расценкам. Некоторые позиции они хотят заменить, а не которые вообще убрать.

от заказчика по этому поводу вам должно быть письмо с предложением на основании п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 и получения результатов экспертизы по объекту заключить доп соглашение на основании новой ДЦ (на базе инвесторской документации прошедшей экспертизу)... причем, ДЦ с учетом всех изменений законодательства в соотв. с п.п. 6.3.2.2. или ... 6.3.2.3...
а потом уже:

цитата:

Если мы меняем как хочет экспертиза, то мы должны тогда делать корректировку в актах с заказчиком

т.е., все, что актовалось в декабре минусуете и дарите государству КБ-шки по уточненной ДЦ ...

 Отправлено: 10.02.14 13:53. Заголовок: Подскажите пожалуйст..

Подскажите пожалуйста, Каким образом надо обосновать экспертизе использование лесов?

 Отправлено: 10.02.14 14:06. Заголовок: Smeta25 например ПОС..

Smeta25 например ПОС или ППР

 Отправлено: 05.09.14 13:41. Заголовок: Коллеги, подскажите,..

Коллеги, подскажите, плиз, номер документа, в котором размещена таблица определения стоимости экспертизы проекта

 Отправлено: 05.09.14 14:08. Заголовок: таблица определения ..

цитата:

таблица определения стоимости экспертизы проекта

В ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ и экспертизы проектной документации на строительство" приложение Е.

 Отправлено: 05.09.14 14:40. Заголовок: Валерія, величезне с..

Валерія, величезне спасибі!

 Отправлено: 06.09.14 13:34. Заголовок: Всем доброго! подска..

Всем доброго! подскажите, кто сейчас начальник экспертизы в Одессе, кто сталкивался?

 Отправлено: 03.09.15 14:29. Заголовок: А на капремонт потрі..

А на капремонт потрібно проходити експертизу кошторисам? Чи потрібен дефектний акт під кошторис? Хто платить за експертизу? Підрядник чи Замовник?

 Отправлено: 03.09.15 15:20. Заголовок: click here..

 Отправлено: 04.09.15 10:11. Заголовок: Вит спасибо. А на ка..

Вит спасибо.

цитата:

А на капремонт потрібно проходити експертизу кошторисам?

- якщо бюджет (за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії) та вартість будівництва більше 300 тис. грн., то потрібно. Якщо меньше 300 тис. грн., але Замовник будівництва вирішив зробити перевірку кошторису, то також можна проводити експертизу.

цитата:

Чи потрібен дефектний акт під кошторис?

- якщо проект на капремонт не розроблявся, то можливо по спрощеній процедурі - ДБН А.2.2-3:2014 п.8.4. Тільки Деф.акт не просто роздрукувати з локального кошторису, а вивести в ворд/ексел та розписати умови виконання робіт, в якому стані це приміщення, що треба отримати після ремонту (див.ЦО №7 за 2013р. стр.43).

цитата:

Хто платить за експертизу? Підрядник чи Замовник?

- вартість проведення експертизи - це витрата замовника, але оплатити експертній організації може і проектувальник і підрядник - це як вирішить замовник та кому доручить питання з приводу проходження та оплати експертизи (див.ЦО №11 за 2013р. стр.94).
Вибачайте за можливі помилки-опечатки в тексті, ворд на російський сам править, ніколи перевіряти.

 Отправлено: 04.09.15 21:12. Заголовок: Валерия С. пишет: я..

Валерия С. пишет:

цитата:

якщо бюджет (за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії) та вартість будівництва більше 300 тис. грн., то потрібно. Якщо меньше 300 тис. грн., але Замовник будівництва вирішив зробити перевірку кошторису, то також можна проводити експертизу

Согласно ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012, смета объекта строительства за средства бюджета - даже на сумму 1 грн – подлежит обязательной экспертизе.
"4.5 Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що
4.5.3.споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, -щодо кошторисної частини проектів будівництва , незалежно від категорії складності об’єктів."

 Отправлено: 07.09.15 11:24. Заголовок: Элион пишет: Соглас..

Элион пишет:

цитата:

Согласно ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012, смета объекта строительства за средства бюджета - даже на сумму 1 грн – подлежит обязательной экспертизе. "4.5 Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що 4.5.3.споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, -щодо кошторисної частини проектів будівництва , незалежно від категорії складності об’єктів."

Внесено зміни до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи

цитата:

...Також відтепер буде забезпечена обов’язковість експертизи кошторисної частини проектів будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, лише у разі, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень....

click here

 Отправлено: 07.09.15 12:16. Заголовок: Вит пишет: Внесено ..

Вит пишет:

цитата:

Внесено зміни до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи Також відтепер буде забезпечена обов’язковість експертизи кошторисної частини проектів будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під держ

Благодарю, но это только пресс-релиз заседания кабмина, а документ про изменения к постановлению, прошедший свою процедуру утверждения, может появиться после этого не ранее, чем через недели 2 - месяц .
Пока эти изменения не внесены. Можете убедиться. 10.09.2015 изменения вступили в силу т.е. через 5+10=15 дней.

 Отправлено: 28.12.15 11:17. Заголовок: Здравствуйте и с нас..

Здравствуйте и с наступающими!
Подскажите, пож-ста, никому не попадалось письмо Госстроя Украины №7/18-12.1 от 6.12.2004г.? Экспертиза не пропускает 10% резерв на материалы для пожарной сигнализации, ссылаясь на это письмо, якобы для строек за гос. средства резервные материалы не предусматриваются. Само письмо не могу найти в открытом доступе, может кому-нить уже приходилось с этим вопросом столкнуться

 Отправлено: 28.12.15 20:47. Заголовок: прошу прощения,а ном..

прошу прощения,а номер письма Вам правильный дали?

 Отправлено: 29.12.15 13:00. Заголовок: У меня тоже номер пи..

У меня тоже номер письма вызывает сомнения, попытаемся выяснить (есть некое осложнение, экспертиза написала замечания генпроектировщику, наша только часть проекта, генпроектировщик тоже такого письма не нашел, пока колеса официальной переписки провернутся. а ответ вынь да положь до 31 декабря под елочку :))

 Отправлено: 29.12.15 14:08. Заголовок: renel пишет: У меня..

renel пишет:

цитата:

У меня тоже номер письма вызывает сомнения, попытаемся выяснить (есть некое осложнение, экспертиза написала замечания генпроектировщику, наша только часть проекта, генпроектировщик тоже такого письма не нашел, пока колеса официальной переписки провернутся. а ответ вынь да положь до 31 декабря под елочку :))

Почитала Ваши посты, у меня парочка вопросов,если нетрудно может помогу .
1.на основании какого п.ДСТУ было взято 10%)))
2.Показали ли в экспертизе они сами копию этого письма .
3.По какой форме выдали заключение Г или Д..если не забыла..я..) если заключение по форме Г,то Вам проект обязаны вернуть на доработку.А если ошибка экспертизы,то Вам можно с ними спорить))
Кстати,тоже как и 102 обратила внимание, что в 2004 году на письмах госстроя Украины декабря м-ца стоит нумерация 7/8, и от 6 ого числа нет писем,есть только от 12.12.2004г .Все документы,которыми руководствовалась экспертиза у меня есть до 2010 г,но этого документа там нет и близко даже похожего.

 Отправлено: 29.12.15 13:57. Заголовок: Просто по номеру пис..

Просто по номеру письма первая непонятка,и резерв на материалы прописан в новом ДСТУ,а не в мифическом 2004 непонятном письме.

 Отправлено: 29.12.15 14:14. Заголовок: http://document.ua/p..

http://document.ua/pisma-lst020024.html вот все письма Госстроя, но такого даже и близко нет.То есть пусть они официально дают письмо генпроектировщику,почему так аргументировали,на каком основании.А то я сама бы написала много чего,но так факты нужны,а тут непонятные документы,которых даже в платном доступе нет совпадений..

 Отправлено: 29.12.15 15:51. Заголовок: tatien вовсе нетруд..

tatien
вовсе нетрудно, отвечаю
1. 10% взято согласно етому

ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту
7.2.22Резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних тощо) повинен становити не менше 10 % від загальної кількості їх в СПС. Зазначений запас повинен зберігатися на обєкті, а в обґрунтованих випадках може зберігатися в організації, яка здійснює технічне обслуговування СПС


2. копию письма нам не показали, сметчики генпроектировщика, с которыми я общаюсь, тоже письма не видели, может видели те сметчики генпроэктировщика, которые отвечают на вопросы экспертизы в Киеве, но об этом ничего неизвестно :). Чтобы было понятно, то генпроектировщик тут ПКП атомной станции, народу много, пока найдешь края проходит прилично времени (это еще если они в настроении напрямую общаться, а не через письма)

3. ни про Г, ни про Д не могу ничего сказать, мне атомная приложила к письму 3 листика, выкопированных из общих замечаний, снабдив только различными "прошу у короткий термін" и прочими "терміново" ))), но это, думаю, смогу уточнить

Ну да, касательно номера у меня тоже непонятки, может они мне вместо одной циферки вбили точку в замечаниях (а "18" вроде попадалось мне какое-то письмо Госстроя). И как это мы с 2004 года прожили, ни разу не встретив такое замечание (а 10% у нас в каждом проекте пожарки и тушения), хотя надо сказать, что госэкспертиз у нас было мало...

 Отправлено: 30.12.15 14:24. Заголовок: renel Я вчера немног..

renel Я вчера немного пообщалась с пожарником и он проускает эти 10% согласно приведенного тут ДСТУ,так что смело этот пункт пускайте в аргументы ))
Да и по логике,что может быть информативнее-новый ДСТУ или документ за царя Горожа 11 летней давности да и еще с номером непонятным )и не акт, что даже если такое письмо и существовало,то его не считают утратившим силую .И экспертиза должна руководствоваться действующими нормативами,реальными.А насчет срочности уже чисто наш менталитет и философия ,но есть сроки по договору,есть время на доработку и есть формы заключения экспертизы-это одна,когда дается время на корректировку в течение двух недель или же когда "все пропало" и проект вообще нужно переделать с нуля и зайти с новыми цифрами,но я интуитивно чувствую, что первый вариант более приемлемый в Вашем случае,то прежде всего надо видеть эти замечания экспертизы

 Отправлено: 28.01.16 13:13. Заголовок: А какие изменения с ..

А какие изменения с 2016 при расчете стоимости экспертизы?
Есть какой-то алгоритм расчета?

 Отправлено: 28.01.16 13:53. Заголовок: Определение стоимоиь..

Определение стоимости проведения экспертизы описано в ДСТУ ....7 "Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ и экспертизы ...." в 7 разделе. С учетом Зміни №1 - введенно в действие с 01.01.2016г. - изменилась таблица для расчета стоимости экспертизы. Также изменилась расчетная база - в части учета стоимости оборудования и еще кое-что. Все описано в ДСТУ ...7.

 Отправлено: 28.01.16 14:33. Заголовок: Валерия С. пишет: О..

Валерия С. пишет:

цитата:

Определение стоимости проведения экспертизы описано в ДСТУ ....7 "Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ и экспертизы ...." в 7 разделе. С учетом Зміни №1 - введенно в действие с 01.01.2016г. - изменилась таблица для расчета стоимости экспертизы. Также изменилась расчетная база - в части учета стоимости оборудования и еще кое-что. Все описано в ДСТУ ...7.

Где можно прочитать? Помогите, очень нужно быстро посчитать стоимость экспертизы для ССР.

 Отправлено: 28.01.16 15:09. Заголовок: Эти Зміни уже реализ..

Эти Зміни уже реализованы в сметных программах. И загляните через время в л.с.

 Отправлено: 14.02.17 13:50. Заголовок: Вопрос о разнице меж..

Вопрос о разнице между документами "экспертная оценка" и "экспертное заключение".

ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012, НАСТАНОВА З ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО, ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ, п.4,6

"За бажанням замовника будівництва або проектувальника може бути проведена експертиза проектів будівництва об'єктів І-III категорій складності як в цілому, так і за окремими напрямами експертизи та розділами проектної документації для підтвердження правильності прийнятих проектних рішень. У разі такого звернення, між замовником та експертною організацією укладається договір, умовами якого передбачається, що результатом його виконання є експертна оцінка, яка складається у довільній формі, щодо розгляду проектної документації (або її частини) на відповідність/чи не відповідність нормативним вимогам за окремими напрямами (з питань міцності, надійності та довговічності об’єктів будівництва, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; ядерної та радіаційної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проектної документації). Вартість такої експертизи визначається договірною ціною, погодженою сторонами, виходячи з фактичних трудовитрат, необхідних для її проведення, а також усередненої вартості одного людино-дня роботи експертів, які її виконуватимуть."


Вопрос:
1. Заказчик подал письмо на прохождение повторной экспертизы сметной части (капремонт, 3 категория сложности) с формулировкой - "просим предоставить экспертную оценку". Эксперт настаивает на изменении формулировки на "Просим предоставить экспертное заключение", потому что с "Оценкой" заказчик не получит денег на финансирование работ. Прав ли эксперт? Почему?
2. В чём особенности и принципиальная разница между этими двумя выходными документами? Является ли "Экспертная оценка" основанием для выделения бюджетных средств? Если не является - то для чего тогда нужен приведённый выше пункт ДСТУ?

 Отправлено: 14.02.17 15:24. Заголовок: К сожалению, по выде..

К сожалению, по выделению бюджетных средств ничего не могу сказать.
Есть документ - Порядок утверждения проектов строительства и проведения их экспертизы.
В п.15 есть термин - експертний звіт.
Что касается экспертизы сметной части, то выдается Звіт во всех случаях, кроме: текущий ремонт или стоимость по ССР менее 300 тыс.грн.
А вот на текущий и менее 300 тыс., готовится Оцінка - внешне очень похожа на Звит, чуть другой текст.
Скрытый текст

ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 ПОРЯДОК затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1390, від 7 березня 2012 року № 181, від 18 квітня 2012 року № 317, від 4 липня 2012 року № 595, від 6 серпня 2012 року № 711, від 1 жовтня 2012 року № 890, від 31 жовтня 2012 року № 1005, від 20 березня 2013 року № 219, від 24 квітня 2013 року № 337, від 17 жовтня 2013 року № 759, від 23 жовтня 2013 року № 782, від 12 лютого 2014 року № 46, від 4 червня 2014 року № 169, від 10 вересня 2014 року № 448, від 20 травня 2015 року № 312, від 26 серпня 2015 року № 665, від 27 вересня 2016 року № 664) (У тексті Порядку слова «Міністерство будівництва та житлово-комунального господарства» у всіх відмінках замінено словом «Мінрегіон» у відповідному відмінку згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1390) Загальні положення 1. Цей Порядок визначає механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи. 2. У цьому Порядку під терміном «проект будівництва» слід розуміти проектну документацію об'єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об'єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект. Затвердження проектів будівництва 3. При дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект. На підставі обгрунтованого подання, погодженого з Мінрегіоном, Мінекономрозвитку і Мінфіном, Кабінет Міністрів України може прийняти рішення щодо затвердження проекту будівництва за чергами, визначеними в техніко-економічному обґрунтуванні (техніко-економічному розрахунку, ескізному проекті), схваленому ним в установленому порядку, та в завданні на проектування. Зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування. Схвалення та перезатвердження проектів будівництва здійснюється у порядку, встановленому для їх затвердження. (абзац другий пункту 3 замінено трьома абзацами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 759) 4. Проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (крім випадків, передбачених законодавчими актами), затверджують: (абзац перший пункту 4 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 759) Кабінет Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а також інших органів державної влади та за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном і Мінрегіоном – щодо об’єктів загальною кошторисною вартістю 400 млн. гривень і більше, надкатегорійних за метаном та небезпечних за раптовими викидами шахт, в яких проводяться роботи на глибині понад 800 метрів, незалежно від їх кошторисної вартості. (абзац другий пункту 4 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 р. № 595, від 20.05.2015 р. № 312, від 26.08.2015 р. № 665) За рішенням Кабінету Міністрів України право затверджувати проекти будівництва об’єктів загальною кошторисною вартістю 400 млн. гривень і більше на підставі обґрунтованого подання, погодженого з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном, Мінрегіоном, може бути надано центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, а також іншим органам державної влади; (абзац третій пункту 4 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 665) центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, інші органи державної влади та державні наукові організації – щодо об’єктів загальною кошторисною вартістю від 120 до 400 млн. гривень; (абзац четвертий пункту 4 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 665, від 27.09.2016 р. № 664) державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад – щодо об’єктів загальною кошторисною вартістю до 120 млн. гривень. (абзац п’ятий пункту 4 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. N 759, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. N 665) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2012 році з урахуванням умов, визначених пунктами 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 № 181) (на часткову зміну пункту 4 надати Генеральній прокуратурі України, як виняток, право на затвердження за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством економічного розвитку і торгівлі проекту «Реконструкція з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, у м. Києві» та за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі – титулу відповідної будови згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 317) (на часткову зміну пункту 4 надати, як виняток, право на затвердження за погодженням з Мінрегіоном, Мінфіном, Мінекономрозвитку: Державному управлінню справами – проекту будівництва «Впровадження раціонального споживання енергії з використанням сучасних високоефективних технологій на території ДПУ «Міжнародний дитячий центр «Артек»; Донецькій облдержадміністрації – проекту будівництва «Реконструкція системи теплопостачання мікрорайонів «Сонячний» і «Будівельник» в м. Горлівка, Донецька обл. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2012 № 711) (на часткову зміну пункту 4 надати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як виняток, право на затвердження за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством фінансів та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства титулу будови «Реконструкція будівель комплексу споруд (будівлі 57, 58, 59 військового містечка № 127) для розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», проекту та робочого проекту зазначеної будови і схвалення її ескізного проекту згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2012 № 890) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2013 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 219) (на часткову зміну пункту 4 Міністерству аграрної політики та продовольства надано, як виняток, право на затвердження проектів першої та другої черги будівництва «Ліквідація та екологічна реабілітація території впливу гірничих робіт державного підприємства «Солотвинський солерудник» Тячівського району Закарпатської області» та за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства титулів відповідної будови за чергами будівництва згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2013 № 337) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2013 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 р. № 782) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2014 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 р. № 46) (установлено, що пункт 4 застосовується у 2014 році з урахуванням умов, визначених у пунктах 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 169) (на часткову зміну пункту 4 Міністерству оборони надано право на затвердження проектів будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави та відповідних титулів будов (об’єктів), що споруджуються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 448) Абзац шостий пункту 4 виключено (пункт 4 доповнено абзацом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 665, абзац шостий пункту 4 виключено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2016 р. № 664) 5. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну діяльність», – оцінка економічної ефективності інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. (пункт 5 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1005, від 17.10.2013 № 759) Експертиза проектів будівництва 6. Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі – експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. 7. Експертизу проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають критеріям, визначеним Мінрегіоном. Інформація про експертні організації, які відповідають критеріям, оприлюднюється зазначеним Міністерством на його офіційному сайті. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, проводиться експертною організацією державної форми власності. (пункт 7 доповнено абзацом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 595) 8. Експертна організація, яка проводить експертизу, визначається замовником будівництва. Експертизу не може проводити розробник проекту будівництва. 9. Мінрегіон здійснює нормативно-методичне забезпечення проведення експертизи та визначає нормативи обчислення її вартості. 10. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що: належать до IV і V категорії складності, – щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки; (абзац другий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 595) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, – щодо їх міцності, надійності та довговічності; (абзац третій пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 595, від 17.10.2013 № 759) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, – щодо кошторисної частини проекту будівництва. (абзац четвертий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 р. N 595, від 26.08.2015 р. N 665) За рішенням замовника будівництва може проводитися також експертиза інших проектів будівництва або окремих розділів проектної документації. (абзац п'ятий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 759) 11. Експертизі також підлягають проектні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, експертиза якого проведена відповідно до пункту 10 цього Порядку. 12. Замовником експертизи є: замовник будівництва; проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт. 13. Для проведення експертизи її замовник подає експертній організації проект будівництва, оформлений відповідно до вимог державних стандартів, у паперовому (не більш як у трьох примірниках) та електронному вигляді. Проведення експертизи здійснюється за договорами, укладеними між замовником експертизи та експертною організацією згідно із законодавством. 14. Строк проведення експертизи не повинен перевищувати: залежно від технічної та технологічної складності об'єктів будівництва, – 30 календарних днів; для об'єктів, що становлять підвищену ядерну та радіаційну небезпеку, і тих, щодо яких проводиться оцінка їх впливу на навколишнє природне середовище, – 90 календарних днів; для об'єктів I – III категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, – 15 календарних днів; кошторисної частини проекту будівництва об'єктів I – III категорії складності – 15 календарних днів. 15. Експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про: дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва; допущення помилок, які можуть бути виправлені без коригування проекту будівництва, а також допущення помилок та недотримання зазначених вимог, що потребує коригування проекту будівництва. 16. Повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його коригування, якщо це призвело до зміни проектних рішень, а також у разі, коли це пов'язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування. Строк проведення повторної експертизи встановлюється договором, укладеним між замовником експертизи та експертною організацією, виходячи з обсягу змінених проектних рішень і не може перевищувати строк, зазначений у пункті 14 цього Порядку. 17. Замовник експертизи несе відповідальність згідно із законодавством за достовірність документів, поданих для проведення експертизи. Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи. 18. Спори, що виникають під час проведення експертизи між її замовником та експертною організацією, розглядаються Мінрегіоном або у судовому порядку.

 Отправлено: 14.02.17 16:15. Заголовок: Валерия С. пишет: Ч..

Валерия С. пишет:

цитата:

Что касается экспертизы сметной части, то выдается Звіт во всех случаях, кроме: текущий ремонт или стоимость по ССР менее 300 тыс.грн.

если это капитальный ремонт, стоимость более 300т., экспертиза сметной части, то всё равно Звіт - я правильно понимаю?

 Отправлено: 15.02.17 11:28. Заголовок: Если это капитальный..

Если это капитальный ремонт, стоимость более 300 т., экспертиза сметной части - всё равно Експертний Звіт по стандартной форме - Додоток В к ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012.

 Отправлено: 15.02.17 16:12. Заголовок: Сегодня после общени..

Сегодня после общения с своим экспертом и консультаций с другими сведущими людьми дать резюме - экспертная оценка даётся на предмет правильности использованных проектных и сметных нормативов, там нет никаких стоимостных показателей, и она не является основанием для выделения денежных средств для реализации проектов. И всё это указывается в данном документе.

 Отправлено: 27.02.17 15:12. Заголовок: Добрый день. Возник ..

Добрый день. Возник воп рос. Летом 2015 года мы проходили экспертизу в одном городе.Объект сделали, но в процессе выполнения работ у нас возникло множество доп. работ.Сейчас мы хотим пройти экспертизу в другой экспертизе и в другом городе. Пожскажите, мы должны проходить экспертизу с корректировкой проекта только в той экспертизе, где проходили раньше или можно заходить с корректировкой уже в другую экспертизу. Спасибо большое заранее за ответ.

 Отправлено: 27.02.17 16:21. Заголовок: Конкретный объект не..

Конкретный объект не привязан к экспертной организации ранее проводившей экспертизу. С корректировкой можно идти в любую экспертную организацию отвечающей критериям из перечня Минрегиона. Но часто рационально возвращаться к тому же эксперту, т.к. он уже знаком с объектом (хотя человеческий фактор - большая загрузка и все забывается, смотришь и думаешь - а это я делала?). В любом случае при заходе на экспертизу в ССР показывается полная стоимость с учетом доп. работ и в каждой затрате по всем главам и затратам показываем в том числе ранее выполнено по состоянию на __.__.20__г. Прилагается Ведомость ранее выполненных работ подписанная заказчиком строительства (какие работы уже сделаны - по чем и Итого - то что в ССР ранее выполнено). Эксперт внимательно проверяет те работы которые еще надо делать, т.е те что не попали в Ведомость ранее выполненных работ.

 Отправлено: 27.02.17 16:27. Заголовок: Валерия С. Cпасибо ..

Валерия С. Cпасибо большое )))И еще спрошу - где об этом можно почитать?

 Отправлено: 27.02.17 16:28. Заголовок: Еще дополню. В назва..

Еще дополню.
В названии объекта строительства добавляется слово " ....... Коригування". Експертний звіт выдается на полную стоимость с учетом всех работ и пишется:
Скрытый текст

Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на __ вересня 2016 року складає 1041,102 тис. гривень з урахуванням ПДВ, у тому числі: будівельні роботи – 834,066 тис. грн.; устаткування – 0 тис. грн.; інші витрати – 207,036 тис.грн. (у тому числі виконано станом на 01.09.2016 – 274,793 тис. гривень з урахуванням ПДВ, у тому числі: будівельні роботи – 223,313 тис. грн.; устаткування – 0 тис. грн.; інші витрати – 51,480 тис.грн). Примітка: 1. Технічна та технологічна частини проектної документації не розглядались. 2. З виходом даного звіту експертний звіт від __.__.201_ р. №.................... вважати недійсним.

Где почитать не скажу. Это из опыта работы.

 Отправлено: 27.02.17 16:31. Заголовок: Валерия С. Cпасибо-с..

Валерия С. Cпасибо-спасибо- спасибо))

 Отправлено: 28.02.17 09:33. Заголовок: и у меня вопросики п..

и у меня вопросики по экспертизе.1. есть реконструируемое здание,памятник архитектуры и т.п. 4 категория.реконструкция в несколько этапов.Наша фирма будет делать и делала раньше работы по отделке и кладке.Планируем арендовать поддерживающую конструкцию "дока".Вопрос такого плана - куда включаются эти затраты,в девятую главу и можно ли эти затраты вообще отстоять.?Аренда в месяц недешевое удовольствие,реконструкция идет давно,и эти конструкции стоят не первый месяц.Я точно еще проект не смотрела,объект новый,но спор по этому вопросу -аренды и куда включать уже начинается.ОПРами не покроем,сумма аренды внушительная.
2 вопрос - может ли мы при кап ремонте ,корректировка рабочего проекта ,первую экспертизу проходили с проектом стадия рабочий проект,а поторную,ввиду появившихся до работ ,корректировать только при наличии дефектного акта.?Простите за сумбур,два объекта и по всем нестандарнтные вопросы.Спасибо зараннее всем отозвавшимся!

 Отправлено: 28.02.17 10:10. Заголовок: Действительно чуть с..

Действительно чуть сумбурно, не все ясно.
по 1 объекту - реконструкция.
1.1. Что значит "несколько этапов" - это очередей или пусковых комплексов.
1.2. "Наша фирма будет делать и делала раньше работы по отделке и кладке" - т.е. строительство уже идет и деньги выделялись, вероятно уже была инвесторская документация и была ли экспертиза. Что было в ССР?
1.3. На время выполнения реконструкции для временного поддержания конструкций вероятно используется "дока". В ЦО был подобный вопрос в №6 за 2016 г. стр.62
Скрытый текст

1. В соответствии с договором подряда были выполнены работы по капитальному ремонту трехэтажного здания за счет средств городского бюджета. Здание находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, долгое время не эксплуатировалось, деревянные перекрытия, кровля, частично кирпичные стены пришли в полную негодность. В связи с тем, что здание является объектом культурного наследия местного значения, по требованию органов архитектуры города наружные стены здания было необходимо сохранить в прежнем виде, а с целью предотвращения их обрушения в процессе замены перекрытий проектом предусматривалось их временное крепление металлическими связями из прокатных профилей (двутавров, швеллеров, уголков). Эти работы имелись в инвесторской сметной документации, в согласованной заказчиком договорной цене, а также в Актах по форме № КБ-2в, оплаченных заказчиком. При проверке правильности определения стоимости выполненных работ работник контролирующего органа относит работы по временному креплению стен на завышение стоимости работ, мотивируя тем, что эти крепления выполнялись для обеспечения безопасности работ и охраны труда работающих, поэтому не должны учитываться и оплачиваться отдельно, так как мероприятия по охране труда на строительных площадках учитываются в общепроизводственных расходах. Аргументы заказчика и подрядчика, что эти работы предусмотрены проектом и сметой, прошедшими государственную экспертизу, во внимание не принимаются и проверяющий настаивает на том, что учет их в смете является ошибкой. Просим разъяснить, правомерны ли действия проверяющего? Мотивировка проверяющего ошибочна, так как указанные работы не относятся к мероприятиям по охране труда и технике безопасности, средства на осуществление которых учитываются в составе общепроизводственных расходов (см. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Руководство по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства», Приложение А, Раздел А.3 «Расходы на осуществление мероприятий по охране труда на строительных площадках»). В данном случае, учитывая статус объекта (объект культурного наследия местного значения), проектной документацией в соответствии с заданием на проектирование были предусмотрены проектные решения по обеспечению устойчивости существующих кирпичных стен в процессе замены перекрытий путем укрепления их временными металлическими связями из прокатных профилей. Такие решения требуют соответствующей проработки – необходимо выполнить поверочные расчеты существующих конструкций, выбрать оптимальную схему их укрепления, подобрать прокатные профили нужных размеров с учетом возможных нагрузок на них, разработать детали креплений связей к конструкциям и т.д. Принятые решения отражаются в проекте организации капитального ремонта (ПОКР), а средства на их выполнение учитываются в инвесторской сметной документации, как средства на устройство титульных временных сооружений, устройств, необходимых на период выполнения отдельных видов строительных работ только для конкретного дома, здания, сооружения, в полном соответствии с п.4.2.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 «Руководство по определению размера средств на титульные временные здания и сооружения и прочие затраты в стоимости строительства». Согласно данному пункту стандарта, такие средства учитываются непосредственно в объектных сметах в соответствии с ПОС (в данном случае ПОКР). Как и все работы, предусмотренные проектом, такие работы учитываются в инвесторской сметной документации или при составлении цены предложения участника конкурсных торгов, договорной цены, а также включаются в Акты приемки выполненных строительных работ по форме № КБ-2в. С учетом изложенного, действия проверяющего в данном случае неправильны.

По 2 вопросу - кап ремонт.
В ДБН А.2.2-3:2014 в п.8.4 описано про кап.ремонт по дефектному акту.
Вероятно в данном случае у нас "корректировка рабочего проекта" и есть дополнительные работы, поэтому идем на повторную экспертизу. А почему не отразить эти доп.работы в самом проекте по всем правилам? Может для упрощение работы назовите не дефектный акт, а Ведомость работ или Ведомость дополнительных работ и этот документ приложите к РП.

 Отправлено: 28.02.17 12:25. Заголовок: Валерия С. благодар..

Валерия С. благодарю.
По 1 вопросу. Здание реконструируется давно, и общей инвесторской сметы изначально не было.Пара фирм занимается разными работами ,заказчик один а вот общей сметы на все здание нет. На объекте этом работают несколько фирм,и одни как водится,сначала начинают работу,а потом только проходят экспертизу. Наша фирма занимается скажем так,определенным участком работ.Раньше мы прошли экспертизу на ремонт фасадов. потом "вылезли" внутренние отделочные работы и монолитные -рушилось перекрытие и мы арендовали опалубку, по проекту нас Пери вроде, для удержания несущей способности перекрытия.С фирмой по аренде заключили договори и эта опалубка арендуется уже несколько месяцев и это не предел.Суммы за аренду большие и ОПРами их не покрыть,да еще и аренда в долларах.Быстро состряпали проект и подали смету на экспертизу. Там мы учли эти конструкции,точнее аренду, в главе 9,а эксперт эти затраты в замечаниях своих сказал удалить,якобы эти затраты должны сидеть в ОПР.И еще аргументировала тем, что экспертиза проверяет инвесторскую смету ,когда неизвестно, что подрядчик будет конкретный и что именно он будет арендовать именно такую конструкцию.Показали договор аренды,заверили- ответ один-" это инвесторская смета и мне нет никакого дела до того, что вы там арендуете и какие затраты несете".А там сумма уже на несколько месяцев и впереди аренды еще столько же..

 Отправлено: 28.02.17 12:33. Заголовок: во второму вопросу. ..

во второму вопросу. Ремонтируем здание гимназии.Изначально был проект на капремонт. Начали ремонтые работы и тут "всплыло" и больше штукатурки и пришлось перестилать все полы и многое другое.Было на 325 тысяч работ ,а сейчас уже подбила я сумму - там за 500 перевалило. и не предел. Придется проходить повторную. Мой 2эксперт2 директор настаивает сделать дефетный акт и корретировку проекта не делать. Я считаю,что корректировка проекта нужна, тк проект изначально был.,а не дефетны акт на все работы и при этом проходить повторую экспертизу на все. как лучше поступить и правильно все оформить??

 Отправлено: 28.02.17 14:46. Заголовок: Чуть поговорим. По 1..

Чуть поговорим.
По 1 вопросу - Много нарушений уже допустил Заказчик строительства, но это его дело, его головная боль и штрафы. С одной стороны эксперт прав - Инвесторская до начала строительства и подрядчик как бы не известен.
Есть элемент бесхозяйственности заказчика, Пери по аренде установлена много месяцев, платить надо и деньги утекают (в данном случае подрядчика).
А если попытаться учесть эти затраты (как бы вместо аренды - мол подрядчик неизвестен) в 8 главе в смете 8-1-1 по нормам Е46-54-3. А потом в договорной и КБ-2в вместо нормы учесть аренду, но тоже как временные - в 8 главе по ЦО №6 за 2016.
И

цитата:

затраты должны сидеть в ОПР

- не верно, ЦО №6 за 2016г.
В крайнем случае заказчик строительства пишет в "Задании на проектирование" и в "Исходные данные для составления инвесторской документации" - учесть такие-то затраты в таком то размере. Подпись-печать.
А с заказчиком еще можем пообсуждать расчетний показатель по 3 блоку ОПР (хотя это не ОПР все равно).

 Отправлено: 28.02.17 15:42. Заголовок: Валерия С. пишет: А..

Валерия С. пишет:

цитата:

А с заказчиком еще можем пообсуждать расчетний показатель по 3 блоку ОПР (хотя это не ОПР все равно).

Я так же говорю, но меня никто не слышит и эксперт настаивает на своем)))))

а в остальном согласна с Вами ,огромное спасибо за разъяснения и за помощь!

 Отправлено: 28.02.17 15:00. Заголовок: Я считаю,что коррект..

цитата:

Я считаю,что корректировка проекта нужна

абсолютно с Вами согласна.
Есть еще момент в РП есть ГИП с печатью и он несет физическую ответственность за все, расчеты, чертежи, нагрузки и сметы в том числе. Если мы пойдем на повторную экспертизу с общим объемом и только с дефектным актом, то тогда нужен только сертификат сметчика, и теперь мы будем ответственны за все, а там уже куча нарушений. Стараемся отбиться Ведомостью объемов к РП.

цитата:

при этом проходить повторую экспертизу на все. как лучше поступить и правильно все оформить?

- про повторную с ранее выполненными я описала чуть выше в пост №1261 и 1262.

 Отправлено: 28.02.17 15:47. Заголовок: Валерия С. спасибо, ..

Валерия С. спасибо, прочла \Ваши посты 1261 и 1262.Похожий вопрос ))) Спасибо Вам ))

 Отправлено: 28.02.17 16:24. Заголовок: Всегда рады помочь п..

Всегда рады помочь по возможности. Ситуация с этими объектами не очень хорошая. Постарайтесь по минимуму ставить свои подписи и просите от контрагентов письменное описание что такого они хотят в сметах видеть. Притворяемся "шлангом" - "Я не понимаю что Вы хотите и как, напишите мне, пожалуйста. Все сделаю так как Вы мне напишете". В таких не хороших ситуациях в случай чего всегда ищут "стрелочника", не попадитесь.

 Отправлено: 28.02.17 19:45. Заголовок: Валерия С. Спасибо б..

Валерия С. Спасибо большое. У моего директора всегда весомый аргумент- мы ж тебе сертификат оплатили ...и тычут этим сертификатом куда не лень...Честно,немного обидно,и реально ,иногда припирают к стенке...Насчет написать -пробовала,сразу ор. Это так,не к теме,крик души...Большое -пребольшое Вам спасибо за Вашу отзывчивость,за понимание нас сметчиков,за оперативные и четкие ответы.

 Отправлено: 01.03.17 09:45. Заголовок: "Доку" нужно..

"Доку" нужно было отразить в ПОСе в проекте и вопросы эксперт бы не задавал.

 Отправлено: 01.03.17 12:54. Заголовок: Вит ПОСА нет,вот име..

Вит ПОСА нет,вот именно.есть пояснительная записка...Ой, ладно а то меня опять понесет куда не надо.

 Отправлено: 01.03.17 15:25. Заголовок: 102 пишет: ПОСА нет..

102 пишет:

цитата:

ПОСА нет,вот именно.есть пояснительная записка...Ой, ладно а то меня опять понесет куда не надо.

Увы, Заказчики, особенно, неБюджет, экономят деньги на ПОС; к тому же, к сожалению, понятие "ППР" многим просто неизвестно.
К примеру - буквально вчера постановка задачи - ремонт слуховых окон.
Они (окна) прогнили, некоторые вывалились. И это - постановка задачи.
При этом - прогнили мауэрлаты (слуховые окна на них опирались), прогнили сопряженные стропила, обрешетка. Тронешь не задумываясь (т.е. без ППР) - трудно предсказать, как поведут себя несущие конструкции кровли. Формально, необходимо каким то образом временно обеспечить несущую способность всей конструкции крыши во время удаления и замены прогнивших конструкций, и для этого нужен толковый ППР

 Отправлено: 09.03.17 12:45. Заголовок: Всем доброго! Не наш..

Всем доброго! Не нашла в какой раздел написать,спрошу здесь. У нас стройка-строительство инженерных сетей.При прохождении экспертизы эксперти написала в замечаниях убрать временные здания. Заказчик не согласен.Подскажите,,как правильно отбить этот пункт , на что ссылаться.И еще проблема в том, что в задании на проектирование необходимость включения временных зданий есть,но и ПОСа ни ППР нет ,есть только проект. Подскажите пожалуйста,как быть?Спасибо